Men vad tycker Google om det?<\/p>\n
<\/span>The Content Curation Spectrum<\/span><\/h2>\nF\u00f6r lite bakgrund om detta \u00e4r det till hj\u00e4lp att titta p\u00e5 den h\u00e4r videon d\u00e4r Matt Cutts svarar p\u00e5 f\u00f6ljande fr\u00e5ga fr\u00e5n anv\u00e4ndaren om huruvida det \u00e4r b\u00e4st f\u00f6r webbplatser att ta bort avsnitt som skapar duplicerat inneh\u00e5ll, till exempel pressmeddelanden eller nyhetsartiklar:<\/p>\n
Cutts sa att svaret f\u00f6rmodligen \u00e4r “ja”. Han forts\u00e4tter sedan med att dra en linje som representerar ett spektrum som b\u00f6rjar med webbplatser av mycket d\u00e5lig kvalitet och slutar med New York Times. Jag har tagit mig friheten att avsev\u00e4rt f\u00f6rb\u00e4ttra din graf enligt f\u00f6ljande:<\/p>\n
![\"Spectrum](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Curacion-de-contenido-y-SEO-%C2%BFuna-mala-combinacion.jpg\" "\\"Spectrum")
<\/p>\n
The New York Times kommer att klara sig bra med kurerat inneh\u00e5ll, liksom vissa andra stora mediaegenskaper. D\u00e4rf\u00f6r att? Det \u00e4r sv\u00e5rt att komma in i New York Times. De har en stark redaktionell process.<\/p>\n
L\u00e5t oss dela upp det h\u00e4r lite och se hur Google algoritmiskt kan best\u00e4mma dessa saker:<\/p>\n
\n- Varum\u00e4rke:<\/strong> Uppenbarligen har New York Times ett mycket igenk\u00e4nnligt varum\u00e4rke. En av anledningarna till att de har en stark redaktionell policy \u00e4r att publicering av inneh\u00e5ll av d\u00e5lig kvalitet skulle skada det varum\u00e4rket. En enkel algoritm f\u00f6r att bed\u00f6ma varum\u00e4rkesstyrkan \u00e4r att r\u00e4kna antalet s\u00f6kningar p\u00e5 en enhets varum\u00e4rke. Massor av s\u00f6kningar \u00e4r en snabb indikator f\u00f6r dig p\u00e5 varum\u00e4rkets styrka (jag f\u00f6resl\u00e5r inte att Google g\u00f6r detta f\u00f6rresten, men du kan anv\u00e4nda det som ett grovt m\u00e5tt f\u00f6r dig sj\u00e4lv).<\/li>\n
- L\u00e4nkar:<\/strong> L\u00e4nkdiagrammet f\u00f6rblir levande och m\u00e5r bra. En rik och robust l\u00e4nkgraf som kan vara en indikator p\u00e5 en auktoritativ webbplats. Ett av de viktigaste patenten i s\u00f6kmotorernas historia \u00e4r Jon Kleinbergs patent p\u00e5 centra och myndigheter. Oavsett hur s\u00f6kmotorer best\u00e4mmer auktoritet idag, \u00e4r konceptet att anv\u00e4nda l\u00e4nkdiagrammet f\u00f6r att g\u00f6ra det f\u00f6rmodligen det huvudsakliga s\u00e4ttet att g\u00f6ra det p\u00e5. Visar l\u00e4nkdiagrammet mycket auktoritet? Sedan flyttas den till h\u00f6ger om v\u00e5rt inneh\u00e5llsvalsspektrum.<\/li>\n
- Kvaliteten p\u00e5 l\u00e4nkade resurser:<\/strong> Detta \u00e4r n\u00e5got de ocks\u00e5 skulle kunna anv\u00e4nda. F\u00f6r ett extremt exempel, om din kurerade lista inneh\u00e5ller l\u00e4nkar till uppenbara skr\u00e4ppostsidor eller sidor av mycket d\u00e5lig kvalitet, kommer hela listan i fr\u00e5ga. Naturligtvis finns det ett helt spektrum, fr\u00e5n uppenbart skr\u00e4p till uppenbart awesomeness.<\/li>\n
- Redaktionell myndighet:<\/strong> H\u00e4r syftar jag specifikt p\u00e5 den potentiella anv\u00e4ndningen av rel=publisher-taggar i inneh\u00e5llet du skapar. Medan taggen har varit k\u00e4nd ett tag, var lite k\u00e4nt om hur den kunde anv\u00e4ndas f\u00f6rr\u00e4n Google tillk\u00e4nnagav detaljerade artiklar. \u00d6verv\u00e4g att Google anv\u00e4nder detta som ett verktyg f\u00f6r att hj\u00e4lpa dig sp\u00e5ra den \u00f6vergripande kvaliteten p\u00e5 inneh\u00e5ll som publiceras p\u00e5 din webbplats.<\/li>\n
- Auktoritet:<\/strong> Google har aktivt anv\u00e4nt rel=author som ett s\u00e4tt att visa avancerade utdrag, inklusive f\u00f6rfattarens ansikte, i s\u00f6kresultat under en tid. Jag skrev om Author Rank som en potentiell signal redan i mars och f\u00f6rutsp\u00e5dde att det skulle bli en rankningssignal i \u00e5r i januari. Tillk\u00e4nnagivandet av de djupg\u00e5ende artiklarna kan till och med ha varit ett steg i den riktningen. F\u00f6r v\u00e5ra syften \u00e4r Author Rank en signal som inte \u00e4r knuten till en given webbplats, utan till en specifik f\u00f6rfattare, och som kan resa med dig vart du \u00e4n som f\u00f6rfattare publicerar inneh\u00e5ll.<\/li>\n<\/ol>\n
Dessa \u00e4r alla signaler som kan tala om f\u00f6r Google var en viss webbplats faller inom inneh\u00e5llskuratorspektrumet.<\/p>\n
<\/span>Hur kommer Google att anv\u00e4nda dessa signaler?<\/span><\/h2>\nSom f\u00f6rklarats i “Google bryr sig inte om du rankar din webbplats korrekt”, riktar Google inte riktigt in din webbplats individuellt (s\u00e5vida du inte blir straffad). Googles huvudfokus \u00e4r att f\u00f6rb\u00e4ttra kvaliteten p\u00e5 sin produkt.<\/p>\n
Perfekt rankning av varje enskild webbplats \u00e4r i grunden inte ett uppn\u00e5eligt m\u00e5l f\u00f6r dem. De verkar p\u00e5 en annan niv\u00e5 och arbetar h\u00e5rt f\u00f6r att f\u00f6rb\u00e4ttra sin produkt. Men hur det p\u00e5verkar organisk s\u00f6ktrafik p\u00e5 enskilda webbplatser \u00e4r en bieffekt f\u00f6r dem.<\/p>\n
N\u00e4r det kommer till inneh\u00e5llskurering \u00e4r huvudpo\u00e4ngen att Google redan har en kurerad inneh\u00e5llslista. Det kallas dina s\u00f6kresultat. Ja, den h\u00e4r listan \u00e4r algoritmiskt kurerad, men det \u00e4r \u00e4nd\u00e5 en kurerad lista.<\/p>\n
Googles kurerade inneh\u00e5ll backas upp av en extraordin\u00e4r m\u00e4ngd vetenskapliga bevis. Om du anv\u00e4nder programvara f\u00f6r att kurera inneh\u00e5ll \u00e5t dig \u00e4r chansen att din maskingenererade lista \u00e4r b\u00e4ttre \u00e4n Googles i princip noll.<\/p>\n
<\/span>Kurrat inneh\u00e5ll kontra s\u00f6kresultat<\/span><\/h2>\nDitt handkurerade inneh\u00e5ll skiljer sig inte mycket fr\u00e5n en upps\u00e4ttning s\u00f6kresultat. F\u00f6r l\u00e4nge sedan gjorde Google klart att de inte vill visa din webbplats s\u00f6kresultat i sina s\u00f6kresultat.<\/p>\n
S\u00e5vida det inte finns n\u00e5gon tydlig differentiering, \u00e4r kurerat inneh\u00e5ll i samma b\u00e5t som en webbplatss s\u00f6kresultat enligt min mening. Google har liten anledning att visa det, eftersom en annan upps\u00e4ttning s\u00f6kresultat, handvalda eller inte, egentligen inte tillf\u00f6r n\u00e5got v\u00e4rde f\u00f6r m\u00e4nniskor om vad de f\u00e5r i sina s\u00f6kresultat.<\/p>\n
Missf\u00f6rst\u00e5 mig inte, verkligt expertm\u00e4nniskor kan f\u00f6rmodligen v\u00e4lja en b\u00e4ttre lista \u00e4n Googles, eller kanske till och med en j\u00e4mf\u00f6rbar lista, med ett lite annat fokus. Men hur kunde Google uppt\u00e4cka det merv\u00e4rdet?<\/p>\n
Google kan tydligt uppt\u00e4cka New York Times. De kan tydligt se personer i den v\u00e4nstra \u00e4nden av inneh\u00e5llskuratorspektrat.<\/p>\n
Men vad h\u00e4nder om du \u00e4r i mitten? Om jag var en Google-ingenj\u00f6r skulle jag inte heller ge det ett mellanv\u00e4rde och inte rangordna det, om inte andra signaler gav en tydlig indikation p\u00e5 att det \u00e4r n\u00e5got annorlunda med det.<\/p>\n
Den kurerade inneh\u00e5llslistan kan vara bra, men det finns inget s\u00e4tt att verkligen veta, och det \u00e4r inte v\u00e4rt risken. Dessutom kan det finnas en eller tv\u00e5 mycket auktoritativa listor med kurerat inneh\u00e5ll i dina s\u00f6kresultat (mer kraft f\u00f6r dig om du \u00e4r en av dem!), s\u00e5 att visa ytterligare en fr\u00e5n n\u00e5gon med ok\u00e4nd auktoritet \u00e4r inte meningsfullt f\u00f6r din produkt . .<\/p>\n
<\/span>Vad ska redakt\u00f6rer som vill kurera inneh\u00e5ll g\u00f6ra?<\/span><\/h2>\nNu leder det kurerade inneh\u00e5llet du skapar inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis till en sida av d\u00e5lig kvalitet f\u00f6r din webbplats, men f\u00f6r den h\u00e4r diskussionens syfte spelar det ingen roll. Ur ett SEO-perspektiv \u00e4r det viktiga om den unika och differentierade kvaliteten kan uppt\u00e4ckas av b\u00e5de anv\u00e4ndare och Google.<\/p>\n
I videon ger Cutts en indikation p\u00e5 vad detta kan kr\u00e4va. H\u00e4r \u00e4r tre nyckelfraser han anv\u00e4nder:<\/p>\n
\n- \u201cMycket anstr\u00e4ngning att kuratera\u201d<\/li>\n
- “Redaktionell r\u00f6st”<\/li>\n
- \u201dS\u00e4rskiljande synvinkel\u201d<\/li>\n<\/ul>\n
Den talar ocks\u00e5 om att inkludera tillg\u00e5ng till information som annars inte skulle vara allm\u00e4nt tillg\u00e4nglig. H\u00e4r \u00e4r n\u00e5gra id\u00e9er om hur du kan g\u00f6ra det helt annorlunda:<\/p>\n
\n- Erk\u00e4nd expertanalys:<\/strong> F\u00f6rutom att ta fram listan med resurser, l\u00e4gg till kommentarer och analyser fr\u00e5n erk\u00e4nda experter och cementera det med rel=author tagging. Det \u00e4r h\u00e4r “redaktionell r\u00f6st” och “s\u00e4rskiljande synvinkel” kommer in.<\/li>\n
- Unika expertrecensioner:<\/strong> Inkludera expertrecensioner och kommentarer om valt inneh\u00e5ll. Nyckeln h\u00e4r: dessa recensioner publiceras inte n\u00e5gon annanstans. Rel=f\u00f6rfattartaggning \u00e4r ocks\u00e5 en bra id\u00e9 h\u00e4r.<\/li>\n
- Datak\u00e4llor:<\/strong> Det \u00e4r ocks\u00e5 anv\u00e4ndbart att komma \u00e5t datak\u00e4llor som inte \u00e4r tillg\u00e4ngliga f\u00f6r Google. Observera dock: det \u00e4r viktigt att dessa datak\u00e4llor \u00e4r mycket distinkta och differentierade p\u00e5 ett s\u00e4tt som \u00e4r omedelbart uppenbart f\u00f6r b\u00e5de anv\u00e4ndare och Google.<\/li>\n
- Friskhet:<\/strong> Om du har en metod f\u00f6r att uppdatera detta i realtid, och betydligt snabbare \u00e4n Google, kan detta ocks\u00e5 fungera. Obs: En uppst\u00f6tande nyhetsk\u00e4lla klarar inte detta test.<\/li>\n<\/ol>\n
<\/span>Slutsats<\/span><\/h2>\nOm du kan m\u00f6ta ett eller flera av dessa tester, bra! Eller s\u00e5 kanske du vill publicera sidan \u00e4nd\u00e5 eftersom du tror att dina anv\u00e4ndare kommer att uppskatta den. Det \u00e4r bra, men om Googles urskiljbara v\u00e4rde inte finns d\u00e4r, skulle det inte indexera dessa sidor.<\/p>\n
<\/p>\nDessa \u00e4r alla signaler som kan tala om f\u00f6r Google var en viss webbplats faller inom inneh\u00e5llskuratorspektrumet.<\/p>\n
<\/span>Hur kommer Google att anv\u00e4nda dessa signaler?<\/span><\/h2>\nSom f\u00f6rklarats i “Google bryr sig inte om du rankar din webbplats korrekt”, riktar Google inte riktigt in din webbplats individuellt (s\u00e5vida du inte blir straffad). Googles huvudfokus \u00e4r att f\u00f6rb\u00e4ttra kvaliteten p\u00e5 sin produkt.<\/p>\n
Perfekt rankning av varje enskild webbplats \u00e4r i grunden inte ett uppn\u00e5eligt m\u00e5l f\u00f6r dem. De verkar p\u00e5 en annan niv\u00e5 och arbetar h\u00e5rt f\u00f6r att f\u00f6rb\u00e4ttra sin produkt. Men hur det p\u00e5verkar organisk s\u00f6ktrafik p\u00e5 enskilda webbplatser \u00e4r en bieffekt f\u00f6r dem.<\/p>\n
N\u00e4r det kommer till inneh\u00e5llskurering \u00e4r huvudpo\u00e4ngen att Google redan har en kurerad inneh\u00e5llslista. Det kallas dina s\u00f6kresultat. Ja, den h\u00e4r listan \u00e4r algoritmiskt kurerad, men det \u00e4r \u00e4nd\u00e5 en kurerad lista.<\/p>\n
Googles kurerade inneh\u00e5ll backas upp av en extraordin\u00e4r m\u00e4ngd vetenskapliga bevis. Om du anv\u00e4nder programvara f\u00f6r att kurera inneh\u00e5ll \u00e5t dig \u00e4r chansen att din maskingenererade lista \u00e4r b\u00e4ttre \u00e4n Googles i princip noll.<\/p>\n
<\/span>Kurrat inneh\u00e5ll kontra s\u00f6kresultat<\/span><\/h2>\nDitt handkurerade inneh\u00e5ll skiljer sig inte mycket fr\u00e5n en upps\u00e4ttning s\u00f6kresultat. F\u00f6r l\u00e4nge sedan gjorde Google klart att de inte vill visa din webbplats s\u00f6kresultat i sina s\u00f6kresultat.<\/p>\n
S\u00e5vida det inte finns n\u00e5gon tydlig differentiering, \u00e4r kurerat inneh\u00e5ll i samma b\u00e5t som en webbplatss s\u00f6kresultat enligt min mening. Google har liten anledning att visa det, eftersom en annan upps\u00e4ttning s\u00f6kresultat, handvalda eller inte, egentligen inte tillf\u00f6r n\u00e5got v\u00e4rde f\u00f6r m\u00e4nniskor om vad de f\u00e5r i sina s\u00f6kresultat.<\/p>\n
Missf\u00f6rst\u00e5 mig inte, verkligt expertm\u00e4nniskor kan f\u00f6rmodligen v\u00e4lja en b\u00e4ttre lista \u00e4n Googles, eller kanske till och med en j\u00e4mf\u00f6rbar lista, med ett lite annat fokus. Men hur kunde Google uppt\u00e4cka det merv\u00e4rdet?<\/p>\n
Google kan tydligt uppt\u00e4cka New York Times. De kan tydligt se personer i den v\u00e4nstra \u00e4nden av inneh\u00e5llskuratorspektrat.<\/p>\n
Men vad h\u00e4nder om du \u00e4r i mitten? Om jag var en Google-ingenj\u00f6r skulle jag inte heller ge det ett mellanv\u00e4rde och inte rangordna det, om inte andra signaler gav en tydlig indikation p\u00e5 att det \u00e4r n\u00e5got annorlunda med det.<\/p>\n
Den kurerade inneh\u00e5llslistan kan vara bra, men det finns inget s\u00e4tt att verkligen veta, och det \u00e4r inte v\u00e4rt risken. Dessutom kan det finnas en eller tv\u00e5 mycket auktoritativa listor med kurerat inneh\u00e5ll i dina s\u00f6kresultat (mer kraft f\u00f6r dig om du \u00e4r en av dem!), s\u00e5 att visa ytterligare en fr\u00e5n n\u00e5gon med ok\u00e4nd auktoritet \u00e4r inte meningsfullt f\u00f6r din produkt . .<\/p>\n
<\/span>Vad ska redakt\u00f6rer som vill kurera inneh\u00e5ll g\u00f6ra?<\/span><\/h2>\nNu leder det kurerade inneh\u00e5llet du skapar inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis till en sida av d\u00e5lig kvalitet f\u00f6r din webbplats, men f\u00f6r den h\u00e4r diskussionens syfte spelar det ingen roll. Ur ett SEO-perspektiv \u00e4r det viktiga om den unika och differentierade kvaliteten kan uppt\u00e4ckas av b\u00e5de anv\u00e4ndare och Google.<\/p>\n
I videon ger Cutts en indikation p\u00e5 vad detta kan kr\u00e4va. H\u00e4r \u00e4r tre nyckelfraser han anv\u00e4nder:<\/p>\n
\n- \u201cMycket anstr\u00e4ngning att kuratera\u201d<\/li>\n
- “Redaktionell r\u00f6st”<\/li>\n
- \u201dS\u00e4rskiljande synvinkel\u201d<\/li>\n<\/ul>\n
Den talar ocks\u00e5 om att inkludera tillg\u00e5ng till information som annars inte skulle vara allm\u00e4nt tillg\u00e4nglig. H\u00e4r \u00e4r n\u00e5gra id\u00e9er om hur du kan g\u00f6ra det helt annorlunda:<\/p>\n
\n- Erk\u00e4nd expertanalys:<\/strong> F\u00f6rutom att ta fram listan med resurser, l\u00e4gg till kommentarer och analyser fr\u00e5n erk\u00e4nda experter och cementera det med rel=author tagging. Det \u00e4r h\u00e4r “redaktionell r\u00f6st” och “s\u00e4rskiljande synvinkel” kommer in.<\/li>\n
- Unika expertrecensioner:<\/strong> Inkludera expertrecensioner och kommentarer om valt inneh\u00e5ll. Nyckeln h\u00e4r: dessa recensioner publiceras inte n\u00e5gon annanstans. Rel=f\u00f6rfattartaggning \u00e4r ocks\u00e5 en bra id\u00e9 h\u00e4r.<\/li>\n
- Datak\u00e4llor:<\/strong> Det \u00e4r ocks\u00e5 anv\u00e4ndbart att komma \u00e5t datak\u00e4llor som inte \u00e4r tillg\u00e4ngliga f\u00f6r Google. Observera dock: det \u00e4r viktigt att dessa datak\u00e4llor \u00e4r mycket distinkta och differentierade p\u00e5 ett s\u00e4tt som \u00e4r omedelbart uppenbart f\u00f6r b\u00e5de anv\u00e4ndare och Google.<\/li>\n
- Friskhet:<\/strong> Om du har en metod f\u00f6r att uppdatera detta i realtid, och betydligt snabbare \u00e4n Google, kan detta ocks\u00e5 fungera. Obs: En uppst\u00f6tande nyhetsk\u00e4lla klarar inte detta test.<\/li>\n<\/ol>\n
<\/span>Slutsats<\/span><\/h2>\nOm du kan m\u00f6ta ett eller flera av dessa tester, bra! Eller s\u00e5 kanske du vill publicera sidan \u00e4nd\u00e5 eftersom du tror att dina anv\u00e4ndare kommer att uppskatta den. Det \u00e4r bra, men om Googles urskiljbara v\u00e4rde inte finns d\u00e4r, skulle det inte indexera dessa sidor.<\/p>\n
Ditt handkurerade inneh\u00e5ll skiljer sig inte mycket fr\u00e5n en upps\u00e4ttning s\u00f6kresultat. F\u00f6r l\u00e4nge sedan gjorde Google klart att de inte vill visa din webbplats s\u00f6kresultat i sina s\u00f6kresultat.<\/p>\n
S\u00e5vida det inte finns n\u00e5gon tydlig differentiering, \u00e4r kurerat inneh\u00e5ll i samma b\u00e5t som en webbplatss s\u00f6kresultat enligt min mening. Google har liten anledning att visa det, eftersom en annan upps\u00e4ttning s\u00f6kresultat, handvalda eller inte, egentligen inte tillf\u00f6r n\u00e5got v\u00e4rde f\u00f6r m\u00e4nniskor om vad de f\u00e5r i sina s\u00f6kresultat.<\/p>\n
Missf\u00f6rst\u00e5 mig inte, verkligt expertm\u00e4nniskor kan f\u00f6rmodligen v\u00e4lja en b\u00e4ttre lista \u00e4n Googles, eller kanske till och med en j\u00e4mf\u00f6rbar lista, med ett lite annat fokus. Men hur kunde Google uppt\u00e4cka det merv\u00e4rdet?<\/p>\n
Google kan tydligt uppt\u00e4cka New York Times. De kan tydligt se personer i den v\u00e4nstra \u00e4nden av inneh\u00e5llskuratorspektrat.<\/p>\n
Men vad h\u00e4nder om du \u00e4r i mitten? Om jag var en Google-ingenj\u00f6r skulle jag inte heller ge det ett mellanv\u00e4rde och inte rangordna det, om inte andra signaler gav en tydlig indikation p\u00e5 att det \u00e4r n\u00e5got annorlunda med det.<\/p>\n
Den kurerade inneh\u00e5llslistan kan vara bra, men det finns inget s\u00e4tt att verkligen veta, och det \u00e4r inte v\u00e4rt risken. Dessutom kan det finnas en eller tv\u00e5 mycket auktoritativa listor med kurerat inneh\u00e5ll i dina s\u00f6kresultat (mer kraft f\u00f6r dig om du \u00e4r en av dem!), s\u00e5 att visa ytterligare en fr\u00e5n n\u00e5gon med ok\u00e4nd auktoritet \u00e4r inte meningsfullt f\u00f6r din produkt . .<\/p>\n
<\/span>Vad ska redakt\u00f6rer som vill kurera inneh\u00e5ll g\u00f6ra?<\/span><\/h2>\nNu leder det kurerade inneh\u00e5llet du skapar inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis till en sida av d\u00e5lig kvalitet f\u00f6r din webbplats, men f\u00f6r den h\u00e4r diskussionens syfte spelar det ingen roll. Ur ett SEO-perspektiv \u00e4r det viktiga om den unika och differentierade kvaliteten kan uppt\u00e4ckas av b\u00e5de anv\u00e4ndare och Google.<\/p>\n
I videon ger Cutts en indikation p\u00e5 vad detta kan kr\u00e4va. H\u00e4r \u00e4r tre nyckelfraser han anv\u00e4nder:<\/p>\n
\n- \u201cMycket anstr\u00e4ngning att kuratera\u201d<\/li>\n
- “Redaktionell r\u00f6st”<\/li>\n
- \u201dS\u00e4rskiljande synvinkel\u201d<\/li>\n<\/ul>\n
Den talar ocks\u00e5 om att inkludera tillg\u00e5ng till information som annars inte skulle vara allm\u00e4nt tillg\u00e4nglig. H\u00e4r \u00e4r n\u00e5gra id\u00e9er om hur du kan g\u00f6ra det helt annorlunda:<\/p>\n
\n- Erk\u00e4nd expertanalys:<\/strong> F\u00f6rutom att ta fram listan med resurser, l\u00e4gg till kommentarer och analyser fr\u00e5n erk\u00e4nda experter och cementera det med rel=author tagging. Det \u00e4r h\u00e4r “redaktionell r\u00f6st” och “s\u00e4rskiljande synvinkel” kommer in.<\/li>\n
- Unika expertrecensioner:<\/strong> Inkludera expertrecensioner och kommentarer om valt inneh\u00e5ll. Nyckeln h\u00e4r: dessa recensioner publiceras inte n\u00e5gon annanstans. Rel=f\u00f6rfattartaggning \u00e4r ocks\u00e5 en bra id\u00e9 h\u00e4r.<\/li>\n
- Datak\u00e4llor:<\/strong> Det \u00e4r ocks\u00e5 anv\u00e4ndbart att komma \u00e5t datak\u00e4llor som inte \u00e4r tillg\u00e4ngliga f\u00f6r Google. Observera dock: det \u00e4r viktigt att dessa datak\u00e4llor \u00e4r mycket distinkta och differentierade p\u00e5 ett s\u00e4tt som \u00e4r omedelbart uppenbart f\u00f6r b\u00e5de anv\u00e4ndare och Google.<\/li>\n
- Friskhet:<\/strong> Om du har en metod f\u00f6r att uppdatera detta i realtid, och betydligt snabbare \u00e4n Google, kan detta ocks\u00e5 fungera. Obs: En uppst\u00f6tande nyhetsk\u00e4lla klarar inte detta test.<\/li>\n<\/ol>\n
<\/span>Slutsats<\/span><\/h2>\nOm du kan m\u00f6ta ett eller flera av dessa tester, bra! Eller s\u00e5 kanske du vill publicera sidan \u00e4nd\u00e5 eftersom du tror att dina anv\u00e4ndare kommer att uppskatta den. Det \u00e4r bra, men om Googles urskiljbara v\u00e4rde inte finns d\u00e4r, skulle det inte indexera dessa sidor.<\/p>\n
Den talar ocks\u00e5 om att inkludera tillg\u00e5ng till information som annars inte skulle vara allm\u00e4nt tillg\u00e4nglig. H\u00e4r \u00e4r n\u00e5gra id\u00e9er om hur du kan g\u00f6ra det helt annorlunda:<\/p>\n
- \n
- Erk\u00e4nd expertanalys:<\/strong> F\u00f6rutom att ta fram listan med resurser, l\u00e4gg till kommentarer och analyser fr\u00e5n erk\u00e4nda experter och cementera det med rel=author tagging. Det \u00e4r h\u00e4r “redaktionell r\u00f6st” och “s\u00e4rskiljande synvinkel” kommer in.<\/li>\n
- Unika expertrecensioner:<\/strong> Inkludera expertrecensioner och kommentarer om valt inneh\u00e5ll. Nyckeln h\u00e4r: dessa recensioner publiceras inte n\u00e5gon annanstans. Rel=f\u00f6rfattartaggning \u00e4r ocks\u00e5 en bra id\u00e9 h\u00e4r.<\/li>\n
- Datak\u00e4llor:<\/strong> Det \u00e4r ocks\u00e5 anv\u00e4ndbart att komma \u00e5t datak\u00e4llor som inte \u00e4r tillg\u00e4ngliga f\u00f6r Google. Observera dock: det \u00e4r viktigt att dessa datak\u00e4llor \u00e4r mycket distinkta och differentierade p\u00e5 ett s\u00e4tt som \u00e4r omedelbart uppenbart f\u00f6r b\u00e5de anv\u00e4ndare och Google.<\/li>\n
- Friskhet:<\/strong> Om du har en metod f\u00f6r att uppdatera detta i realtid, och betydligt snabbare \u00e4n Google, kan detta ocks\u00e5 fungera. Obs: En uppst\u00f6tande nyhetsk\u00e4lla klarar inte detta test.<\/li>\n<\/ol>\n
<\/span>Slutsats<\/span><\/h2>\n
Om du kan m\u00f6ta ett eller flera av dessa tester, bra! Eller s\u00e5 kanske du vill publicera sidan \u00e4nd\u00e5 eftersom du tror att dina anv\u00e4ndare kommer att uppskatta den. Det \u00e4r bra, men om Googles urskiljbara v\u00e4rde inte finns d\u00e4r, skulle det inte indexera dessa sidor.<\/p>\n
- Unika expertrecensioner:<\/strong> Inkludera expertrecensioner och kommentarer om valt inneh\u00e5ll. Nyckeln h\u00e4r: dessa recensioner publiceras inte n\u00e5gon annanstans. Rel=f\u00f6rfattartaggning \u00e4r ocks\u00e5 en bra id\u00e9 h\u00e4r.<\/li>\n