Alla dessa f\u00f6retag konkurrerar om konsumenternas \u00f6gon p\u00e5 deras inneh\u00e5ll; L\u00e5t oss se hur de j\u00e4mf\u00f6rt med de stora sociala annons\u00f6rerna och s\u00f6k p\u00e5 Goliath Google.<\/p>\n
<\/span>Vem vinner i medlemskap och onlinepublik?<\/span><\/h2>\nJu st\u00f6rre informationsdjup som finns tillg\u00e4nglig om medlemmarna, desto b\u00e4ttre \u00e4r plattformens f\u00f6rm\u00e5ga att rikta in sina medlemmar med annonser.<\/p>\n
H\u00e4r har Google halkat efter Facebook, med 1,2 miljarder dollar medlemmar till Facebooks 1,4 miljarder dollar. Vi vet alla att de gjorde sitt b\u00e4sta med Google+, men hej, det var ett slags misslyckande. Facebooks f\u00f6rm\u00e5ga att skapa ett massivt medlemskap av m\u00e4nniskor som delar n\u00e4stan allt med \u00f6vergiven har \u00f6kat sin annonsverksamhet till mer \u00e4n 12 miljarder dollar per \u00e5r i int\u00e4kter.<\/p>\n
![\"j\u00e4mf\u00f6rande-diagram-av-annonsint\u00e4kter\"](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/Asi-es-como-Google-esta-matando-a-sus-competidores-de.png\" "\\"j\u00e4mf\u00f6rande-diagram-av-annonsint\u00e4kter\\"")
<\/p>\n
De andra tv\u00e5 digitala annons\u00f6rerna, LinkedIn och Twitter, ligger l\u00e5ngt efter med $347 miljoner respektive $288 miljoner medlemmar, men de sl\u00e5r fortfarande \u00e4ldre utgivare och BuzzFeed.<\/p>\n
\u00c4ven med sitt mindre antal medlemmar vinner Google fortfarande Facebook i publiken, med 238 miljoner unika visningar varje m\u00e5nad till Facebooks 207 miljoner. \u00c5terigen \u00e4r dessa tv\u00e5 i en egen liga, med LinkedIn och Twitter som t\u00e4vlar i intervallet 91 miljoner till 96 miljoner om unika vyer.<\/p>\n
S\u00e5 mycket som sociala medier f\u00f6rs\u00f6ker stj\u00e4la inneh\u00e5llsuppt\u00e4ckt fr\u00e5n s\u00f6kningar, f\u00e5r Google fortfarande bes\u00f6kare.<\/p>\n
<\/span>Google krossar konkurrensen i digitala int\u00e4kter<\/span><\/h2>\nFacebook-anv\u00e4ndare (USA) spenderar nu i genomsnitt 39 minuter om dagen p\u00e5 sajten, men Facebook Google f\u00e5r en kick i baken genom att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sitt medlemskap.<\/p>\n
![\"digitala](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1633376968_66_Asi-es-como-Google-esta-matando-a-sus-competidores-de.png\" "\\"digitala")
<\/p>\n
H\u00e4r kan du se att Googles totala inkomst per medlem \u00e4r sex g\u00e5nger h\u00f6gre \u00e4n Facebooks.<\/p>\n
Ingen annan \u00e4r ens i deras bollplank. Twitter har mycket arbete att g\u00f6ra h\u00e4r, med bara $5 i \u00e5rlig int\u00e4kt per medlem och den minsta medlemsstorleken f\u00f6r denna grupp.<\/p>\n
<\/span>Hur mycket mer v\u00e4rdefull \u00e4r Googles m\u00e5lgrupp?<\/span><\/h2>\nP\u00e5 att tj\u00e4na pengar p\u00e5 hela sin publik, d\u00f6dar Google konkurrenterna igen. H\u00e4r kan du se hur mycket b\u00e4ttre int\u00e4ktsgenerering f\u00f6r s\u00f6kning och sociala medier \u00e4r, j\u00e4mf\u00f6rt med utgivare:<\/p>\n
![\"digitala](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1633376968_853_Asi-es-como-Google-esta-matando-a-sus-competidores-de.png\" "\\"digitala")
<\/p>\n
F\u00f6rl\u00e4ggare \u00e4r absolut d\u00f6ende; BuzzFeed tj\u00e4nar bara $1,30 per UV-m\u00e5nad, medan The Guardian kostar $3 och NYTimes \u00e4r dubbelt s\u00e5 mycket till $6.<\/p>\n
Kolla dock p\u00e5 Twitter f\u00f6r $15 per UV-m\u00e5nad och LinkedIn f\u00f6r $23. De tj\u00e4nar pengar p\u00e5 sin publik b\u00e4ttre \u00e4n publicister, men de kommer inte ens i n\u00e4rheten av Facebook, f\u00f6r $60 per UV-m\u00e5nad.<\/p>\n
S\u00f6kj\u00e4tten tj\u00e4nar n\u00e4stan fem g\u00e5nger s\u00e5 mycket, med $277 i m\u00e5natliga UV-int\u00e4kter. Google sl\u00e5r Twitter n\u00e4stan 18 g\u00e5nger per publikmedlem!<\/p>\n
D\u00e4rf\u00f6r att?<\/p>\n
Tja, av m\u00e5nga anledningar, varav en \u00e4r tendensen hos m\u00e4nniskor som anv\u00e4nder s\u00f6kmotorer att ha en h\u00f6gre kommersiell avsikt. Visst, det finns massor av informationss\u00f6kningar varje dag p\u00e5 Google, men folk v\u00e4nder sig till att s\u00f6ka n\u00e4r de vill ha n\u00e5got.<\/p>\n
Google sp\u00e5rar ocks\u00e5 anv\u00e4ndare som galningar och dess n\u00e4tverk inkluderar Googles Display-n\u00e4tverk, YouTube, s\u00f6kannonser, mobilannonser, DoubleClick och mer. Praktiskt taget var som helst en person loggar in (f\u00f6rutom Facebook), kan Google kommunicera med dem. Kollar du din e-post? Google har annonser f\u00f6r det. Surfar du p\u00e5 e-handelssajter? Google har annonser f\u00f6r det. Oavsett om du letar efter ett lokalt f\u00f6retag p\u00e5 din telefon, tittar p\u00e5 kattvideor p\u00e5 YouTube eller faller ner i ett kaninh\u00e5l med sammanl\u00e4nkade artiklar om hamstrar, kommer Google att visa dig annonser som Google anser vara relevanta f\u00f6r det du g\u00f6r vid den tiden, \u00f6gonblicket och vad du har gjort tidigare.<\/p>\n
<\/span>S\u00f6kmarknadsf\u00f6ring \u00e4r fortfarande det digitala reklamvapenet du v\u00e4ljer<\/span><\/h2>\nThe Guardian och The New York Times har gjort bra ifr\u00e5n sig f\u00f6r att \u00f6verleva, men de sociala reklamj\u00e4ttarna \u00e4r mycket effektivare p\u00e5 att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sina anv\u00e4ndare och bes\u00f6kare.<\/p>\n
LinkedIn har vuxit mycket under de senaste \u00e5ren och experimenterar med funktioner som sin bloggplattform (som jag \u00e4lskar) f\u00f6r att h\u00e5lla m\u00e4nniskor p\u00e5 sidan och engagerade l\u00e4ngre. Men det \u00e4r fortfarande inte s\u00e5 effektivt f\u00f6r att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sina anv\u00e4ndare och dess annonser \u00e4r inte bra. De \u00e4r dyra, det finns ingen konverteringssp\u00e5rning och rapporteringsverktygen \u00e4r verkligen primitiva med tanke p\u00e5 vad som finns tillg\u00e4ngligt n\u00e5gon annanstans. Det \u00e4r allts\u00e5 ingen \u00f6verraskning att endast 20 procent av LinkedIns int\u00e4kter 2014 kom fr\u00e5n dess annonsverksamhet; Tj\u00e4na mycket mer p\u00e5 talangl\u00f6sningar och premiumprenumerationer.<\/p>\n
Twitter har arbetat h\u00e5rt med sina annonser, men det halkar efter n\u00e4r det g\u00e4ller att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sin publik. Effekten f\u00f6r annons\u00f6rer \u00e4r naturligtvis att vi vill komma dit vi f\u00e5r mest valuta f\u00f6r pengarna. Twitter verkar inte vara den platsen f\u00f6r de flesta annons\u00f6rer.<\/p>\n
<\/span>Googles st\u00f6rsta hot kan vara dess egen framg\u00e5ng<\/span><\/h2>\nFacebook har gjort stora framsteg under de senaste 18 m\u00e5naderna n\u00e4r det g\u00e4ller att f\u00f6rb\u00e4ttra sina reklamprodukter, med f\u00f6rb\u00e4ttrade format, en mer inhemsk k\u00e4nsla med in-stream-annonser och mycket mer detaljerade inriktningsalternativ \u00e4n de som erbjuds av Google. Microsofts Atlas var ett bra f\u00f6rv\u00e4rv och kommer att flytta bort remarketingannonser fr\u00e5n Facebook. Dess partnerskap med offlinedatam\u00e4klare som Acxiom g\u00f6r att det kan erbjuda segmentering baserat p\u00e5 offlinehandelsbeteende.<\/p>\n
Det har f\u00f6rekommit m\u00e5nga klagom\u00e5l p\u00e5 Facebook-annonser under \u00e5ren, men faktum \u00e4r att de \u00e4r mycket billigare \u00e4n AdWords. De beh\u00f6ver inte konvertera ocks\u00e5; \u00c4ven om konverteringsfrekvensen f\u00f6r dina Facebook-annonser \u00e4r en tredjedel av vad du f\u00e5r p\u00e5 Google, om du bara betalar en femtedel av kostnaden per klick, ligger du fortfarande f\u00f6re.<\/p>\n
Men tills Facebook Atlas erbjuder annonser utanf\u00f6r sitt eget ekosystem kommer du bara att kunna n\u00e5 Facebook-anv\u00e4ndare med Facebook-annonser. Med tanke p\u00e5 hur Facebook har h\u00e5llit sin kostnad per klick l\u00e5g borde Google vara riktigt orolig n\u00e4r detta h\u00e4nder.<\/p>\n
Google har dock mer akuta farh\u00e5gor. Det har varit mycket framg\u00e5ngsrikt med att tj\u00e4na pengar p\u00e5 skrivbordss\u00f6kning, men det \u00e4r sv\u00e5rare att g\u00f6ra p\u00e5 mobilen. Det finns f\u00e4rre annonsutrymmen, det \u00e4r sv\u00e5rare att m\u00e4ta ROI och appar tenderar att stj\u00e4la sessioner fr\u00e5n mobils\u00f6kning. Konkurrensen \u00e4r h\u00e5rd, men Googles st\u00f6rsta hot kan komma inifr\u00e5n.<\/p>\n
Det \u00e4r grejen med att vara i toppen: du har ingen annanstans att g\u00e5 \u00e4n ner.<\/p>\n
<\/p>\nFacebook-anv\u00e4ndare (USA) spenderar nu i genomsnitt 39 minuter om dagen p\u00e5 sajten, men Facebook Google f\u00e5r en kick i baken genom att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sitt medlemskap.<\/p>\n
<\/p>\n
H\u00e4r kan du se att Googles totala inkomst per medlem \u00e4r sex g\u00e5nger h\u00f6gre \u00e4n Facebooks.<\/p>\n
Ingen annan \u00e4r ens i deras bollplank. Twitter har mycket arbete att g\u00f6ra h\u00e4r, med bara $5 i \u00e5rlig int\u00e4kt per medlem och den minsta medlemsstorleken f\u00f6r denna grupp.<\/p>\n
<\/span>Hur mycket mer v\u00e4rdefull \u00e4r Googles m\u00e5lgrupp?<\/span><\/h2>\nP\u00e5 att tj\u00e4na pengar p\u00e5 hela sin publik, d\u00f6dar Google konkurrenterna igen. H\u00e4r kan du se hur mycket b\u00e4ttre int\u00e4ktsgenerering f\u00f6r s\u00f6kning och sociala medier \u00e4r, j\u00e4mf\u00f6rt med utgivare:<\/p>\n
<\/p>\n
F\u00f6rl\u00e4ggare \u00e4r absolut d\u00f6ende; BuzzFeed tj\u00e4nar bara $1,30 per UV-m\u00e5nad, medan The Guardian kostar $3 och NYTimes \u00e4r dubbelt s\u00e5 mycket till $6.<\/p>\n
Kolla dock p\u00e5 Twitter f\u00f6r $15 per UV-m\u00e5nad och LinkedIn f\u00f6r $23. De tj\u00e4nar pengar p\u00e5 sin publik b\u00e4ttre \u00e4n publicister, men de kommer inte ens i n\u00e4rheten av Facebook, f\u00f6r $60 per UV-m\u00e5nad.<\/p>\n
S\u00f6kj\u00e4tten tj\u00e4nar n\u00e4stan fem g\u00e5nger s\u00e5 mycket, med $277 i m\u00e5natliga UV-int\u00e4kter. Google sl\u00e5r Twitter n\u00e4stan 18 g\u00e5nger per publikmedlem!<\/p>\n
D\u00e4rf\u00f6r att?<\/p>\n
Tja, av m\u00e5nga anledningar, varav en \u00e4r tendensen hos m\u00e4nniskor som anv\u00e4nder s\u00f6kmotorer att ha en h\u00f6gre kommersiell avsikt. Visst, det finns massor av informationss\u00f6kningar varje dag p\u00e5 Google, men folk v\u00e4nder sig till att s\u00f6ka n\u00e4r de vill ha n\u00e5got.<\/p>\n
Google sp\u00e5rar ocks\u00e5 anv\u00e4ndare som galningar och dess n\u00e4tverk inkluderar Googles Display-n\u00e4tverk, YouTube, s\u00f6kannonser, mobilannonser, DoubleClick och mer. Praktiskt taget var som helst en person loggar in (f\u00f6rutom Facebook), kan Google kommunicera med dem. Kollar du din e-post? Google har annonser f\u00f6r det. Surfar du p\u00e5 e-handelssajter? Google har annonser f\u00f6r det. Oavsett om du letar efter ett lokalt f\u00f6retag p\u00e5 din telefon, tittar p\u00e5 kattvideor p\u00e5 YouTube eller faller ner i ett kaninh\u00e5l med sammanl\u00e4nkade artiklar om hamstrar, kommer Google att visa dig annonser som Google anser vara relevanta f\u00f6r det du g\u00f6r vid den tiden, \u00f6gonblicket och vad du har gjort tidigare.<\/p>\n
<\/span>S\u00f6kmarknadsf\u00f6ring \u00e4r fortfarande det digitala reklamvapenet du v\u00e4ljer<\/span><\/h2>\nThe Guardian och The New York Times har gjort bra ifr\u00e5n sig f\u00f6r att \u00f6verleva, men de sociala reklamj\u00e4ttarna \u00e4r mycket effektivare p\u00e5 att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sina anv\u00e4ndare och bes\u00f6kare.<\/p>\n
LinkedIn har vuxit mycket under de senaste \u00e5ren och experimenterar med funktioner som sin bloggplattform (som jag \u00e4lskar) f\u00f6r att h\u00e5lla m\u00e4nniskor p\u00e5 sidan och engagerade l\u00e4ngre. Men det \u00e4r fortfarande inte s\u00e5 effektivt f\u00f6r att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sina anv\u00e4ndare och dess annonser \u00e4r inte bra. De \u00e4r dyra, det finns ingen konverteringssp\u00e5rning och rapporteringsverktygen \u00e4r verkligen primitiva med tanke p\u00e5 vad som finns tillg\u00e4ngligt n\u00e5gon annanstans. Det \u00e4r allts\u00e5 ingen \u00f6verraskning att endast 20 procent av LinkedIns int\u00e4kter 2014 kom fr\u00e5n dess annonsverksamhet; Tj\u00e4na mycket mer p\u00e5 talangl\u00f6sningar och premiumprenumerationer.<\/p>\n
Twitter har arbetat h\u00e5rt med sina annonser, men det halkar efter n\u00e4r det g\u00e4ller att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sin publik. Effekten f\u00f6r annons\u00f6rer \u00e4r naturligtvis att vi vill komma dit vi f\u00e5r mest valuta f\u00f6r pengarna. Twitter verkar inte vara den platsen f\u00f6r de flesta annons\u00f6rer.<\/p>\n
<\/span>Googles st\u00f6rsta hot kan vara dess egen framg\u00e5ng<\/span><\/h2>\nFacebook har gjort stora framsteg under de senaste 18 m\u00e5naderna n\u00e4r det g\u00e4ller att f\u00f6rb\u00e4ttra sina reklamprodukter, med f\u00f6rb\u00e4ttrade format, en mer inhemsk k\u00e4nsla med in-stream-annonser och mycket mer detaljerade inriktningsalternativ \u00e4n de som erbjuds av Google. Microsofts Atlas var ett bra f\u00f6rv\u00e4rv och kommer att flytta bort remarketingannonser fr\u00e5n Facebook. Dess partnerskap med offlinedatam\u00e4klare som Acxiom g\u00f6r att det kan erbjuda segmentering baserat p\u00e5 offlinehandelsbeteende.<\/p>\n
Det har f\u00f6rekommit m\u00e5nga klagom\u00e5l p\u00e5 Facebook-annonser under \u00e5ren, men faktum \u00e4r att de \u00e4r mycket billigare \u00e4n AdWords. De beh\u00f6ver inte konvertera ocks\u00e5; \u00c4ven om konverteringsfrekvensen f\u00f6r dina Facebook-annonser \u00e4r en tredjedel av vad du f\u00e5r p\u00e5 Google, om du bara betalar en femtedel av kostnaden per klick, ligger du fortfarande f\u00f6re.<\/p>\n
Men tills Facebook Atlas erbjuder annonser utanf\u00f6r sitt eget ekosystem kommer du bara att kunna n\u00e5 Facebook-anv\u00e4ndare med Facebook-annonser. Med tanke p\u00e5 hur Facebook har h\u00e5llit sin kostnad per klick l\u00e5g borde Google vara riktigt orolig n\u00e4r detta h\u00e4nder.<\/p>\n
Google har dock mer akuta farh\u00e5gor. Det har varit mycket framg\u00e5ngsrikt med att tj\u00e4na pengar p\u00e5 skrivbordss\u00f6kning, men det \u00e4r sv\u00e5rare att g\u00f6ra p\u00e5 mobilen. Det finns f\u00e4rre annonsutrymmen, det \u00e4r sv\u00e5rare att m\u00e4ta ROI och appar tenderar att stj\u00e4la sessioner fr\u00e5n mobils\u00f6kning. Konkurrensen \u00e4r h\u00e5rd, men Googles st\u00f6rsta hot kan komma inifr\u00e5n.<\/p>\n
Det \u00e4r grejen med att vara i toppen: du har ingen annanstans att g\u00e5 \u00e4n ner.<\/p>\n
<\/p>\nThe Guardian och The New York Times har gjort bra ifr\u00e5n sig f\u00f6r att \u00f6verleva, men de sociala reklamj\u00e4ttarna \u00e4r mycket effektivare p\u00e5 att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sina anv\u00e4ndare och bes\u00f6kare.<\/p>\n
LinkedIn har vuxit mycket under de senaste \u00e5ren och experimenterar med funktioner som sin bloggplattform (som jag \u00e4lskar) f\u00f6r att h\u00e5lla m\u00e4nniskor p\u00e5 sidan och engagerade l\u00e4ngre. Men det \u00e4r fortfarande inte s\u00e5 effektivt f\u00f6r att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sina anv\u00e4ndare och dess annonser \u00e4r inte bra. De \u00e4r dyra, det finns ingen konverteringssp\u00e5rning och rapporteringsverktygen \u00e4r verkligen primitiva med tanke p\u00e5 vad som finns tillg\u00e4ngligt n\u00e5gon annanstans. Det \u00e4r allts\u00e5 ingen \u00f6verraskning att endast 20 procent av LinkedIns int\u00e4kter 2014 kom fr\u00e5n dess annonsverksamhet; Tj\u00e4na mycket mer p\u00e5 talangl\u00f6sningar och premiumprenumerationer.<\/p>\n
Twitter har arbetat h\u00e5rt med sina annonser, men det halkar efter n\u00e4r det g\u00e4ller att tj\u00e4na pengar p\u00e5 sin publik. Effekten f\u00f6r annons\u00f6rer \u00e4r naturligtvis att vi vill komma dit vi f\u00e5r mest valuta f\u00f6r pengarna. Twitter verkar inte vara den platsen f\u00f6r de flesta annons\u00f6rer.<\/p>\n