Vamos, Google. ¡Deje que Little Guy gane un enlace!

Algunos dirían que Internet es el gran ecualizador, que todas las empresas, grandes y pequeñas, tienen la misma oportunidad de clasificarse en la página uno y, con eso, el tráfico web, los clientes potenciales, las ventas y el crecimiento. Pero las empresas más grandes y establecidas tienen la ventaja de que las personas las buscan por su nombre. Obtendrán tráfico orgánico y enlaces orgánicos simplemente estando allí.

El mantra de Google: “Crea contenido excelente y ganará enlaces”, funciona para las grandes empresas, pero no para las pequeñas.

Según Google, la mejor manera de hacer que otros sitios creen enlaces relevantes y de alta calidad al suyo es crear contenido único y relevante que pueda ganar popularidad de forma natural en la comunidad de Internet. La creación de buen contenido vale la pena: los enlaces suelen ser votos editoriales otorgados por elección y cuanto más contenido útil tenga, mayores serán las posibilidades de que alguien más encuentre ese contenido valioso para sus lectores y lo vincule.

Mayores las posibilidades? Eso es hilarante. Los dueños de pequeñas empresas se dan cuenta de que eso realmente no funciona y no se ríen.

La premisa falsa de Google

Las pequeñas empresas no obtendrán enlaces solo por tener un buen contenido. Las políticas de Google parecen ignorar esta realidad: sin enlaces, las pequeñas empresas no obtienen tráfico y sin tráfico, no obtienen enlaces. Un escenario del huevo y la gallina. Un enigma. Una imposibilidad.

tecladoesqueletoimagen2

Entonces, ¿simplemente siéntate ahí y espera?

¿Esperar algo que no va a suceder o que tardará años en suceder? Estamos hablando del sustento de alguien. Los propietarios de pequeñas empresas tienen que hacer algo para que la pelota empiece a rodar y ese algo es el marketing de contenidos. Google debería estar de acuerdo con el marketing de contenidos.

Todo el trabajo arduo que se dedica al marketing de contenido debería “ganar” enlaces. No construir, sino ganar. Google debería reconocer la diferencia.

Cuando Matt Cutts dijo: “Está bien, lo digo así: si estás utilizando blogs invitados como una forma de obtener enlaces en 2014, probablemente deberías dejar de hacerlo. ¿Por qué? Porque con el tiempo se ha convertido en una práctica cada vez más spam y si estás haciendo muchos blogs invitados, estás pasando el rato con muy mala compañía”. Debería haber continuado diciendo, “pero sé que las pequeñas empresas realmente no pueden obtener enlaces de gran contenido en sus sitios web. Esto es lo que pueden hacer para no ser atropellados por las grandes empresas que no tienen que hacer mucho para obtener enlaces”. Todavía estamos esperando.

Cuando los propietarios de pequeñas empresas, o los SEO que trabajan para ellos, pasan horas y horas interactuando con blogueros y buscando oportunidades de publicación de invitados en un esfuerzo por obtener un enlace, sí, un esfuerzo obvio para obtener un enlace, se han ganado ese enlace. .

Google: considere esto

En mi publicación de principios de este mes, “El daño colateral de la política de enlaces de Google”, incluí citas y opiniones de propietarios de pequeñas empresas. Mis fuentes fueron bien investigadas y cada una de ellas contribuyó con una respuesta reflexiva a esta pregunta: “¿Se le ha negado un enlace?”

Todas las personas citadas en el artículo entienden el valor de un enlace de un sitio web de alta autoridad. Buscan activamente oportunidades para ser citados como una autoridad con el único propósito de obtener un enlace. Aunque no se hicieron promesas, ciertamente todos esperaban un vínculo.

Al principio, los enlaces se dejaron de lado, lo que generó un interesante debate en los comentarios. Pero al final, todos obtuvieron enlaces. ¿Es eso manipulador? ¿Son esos enlaces naturales? Eso creo. No hubo compensación monetaria y los enlaces ciertamente fueron revisados ​​por el equipo editorial para determinar si eran apropiados para la audiencia, como hubiera querido Google. Las fuentes citadas en artículos en línea son expertos invitados, no diferentes de una persona que recibe publicidad de una aparición en CNN.

Considere este escenario: un tiburón ataca a dos personas en Carolina del Norte, lo que, por supuesto, realmente sucedió a principios de este mes. Un experto en el comportamiento de los tiburones se comunica con CNN y ofrece una opinión educada sobre por qué el tiburón puede haberse comportado de una manera tan poco característica. CNN invita al experto en tiburones a aparecer en un programa en horario estelar. El presentador realiza la entrevista pero se niega a mencionar el nombre de la persona, sus credenciales o cualquier cosa sobre sus antecedentes… nada.

Es difícil de imaginar porque no sucedería. No sucedería porque CNN ha investigado a la persona, cree que la persona tiene valor para la audiencia y no tiene problemas para dar crédito a quien corresponde. Además, el entrevistado espera un poco de publicidad para su empresa, organización benéfica, libro publicado recientemente o lo que sea. Es un toma y daca para ambos lados.

Las fuentes obtienen crédito. Las fuentes en los artículos en línea obtienen enlaces. Las fuentes obtuvieron esos enlaces.

Conclusiones

Para que nadie piense que las clasificaciones ocurren sin enlaces, un estudio de correlación de clasificación de Moz encontró que, de los mejores resultados de búsqueda, un 99.2 por ciento de todos los sitios web tenían al menos un enlace externo y más enlaces se correlacionan con clasificaciones más altas. En su publicación de blog sobre el estudio, Cyrus Shepard escribió: “Si desea clasificar para algo que sea remotamente competitivo, las posibilidades de encontrar una clasificación de sitio web sin enlaces externos son muy raras”.

Una pequeña o nueva empresa puede tener un sitio web impecable con un contenido espectacular, un millón de veces mejor que cualquier empresa de Fortune 500, pero no importa en absoluto porque nadie lo va a encontrar. Ipso facto, no hay enlaces orgánicos para el pequeño. Ipso facto, el pequeño necesita promocionar su contenido con la intención de mejorar su clasificación. Google debería estar de acuerdo con eso.

Como Josh Rubin, sugirió en un comentario en mi última publicación: “La regla debería ser generar contenido que no apeste y luego promocionarlo incesantemente”. Eso suena bastante bien.