¿WordPress fuera de contacto con las necesidades de los editores?

La publicación web tiende a brindar una experiencia de usuario de calidad a los visitantes del sitio. Estos objetivos están incorporados en las métricas Core Web Vitals de Google que miden métricas importantes de la experiencia del usuario. Pero el ecosistema de codificación de WordPress no parece haber abordado esas preocupaciones.

WordPress no parece ser consciente de lo que necesitan los editores en términos de una mejor experiencia de usuario. Como consecuencia, la comunidad de desarrollo de WordPress parece no tener planes para dar a los editores lo que necesitan.

Un editor de WordPress abrió un hilo de soporte preguntando por qué su sitio de WordPress obtuvo un puntaje tan bajo para Core Web Vitals (Google Core Web Vitals Fix y Google PageSpeed ​​Insight Rank en dispositivos móviles).

PageSpeed ​​Insight de Google proporciona comentarios sobre qué problemas deben solucionarse para presentar una mejor experiencia de usuario según lo medido por las métricas de Core Web Vitals.

Muchas de las deficiencias de la experiencia del usuario en WordPress que destaca Google se deben a las prácticas de codificación estándar que son típicas de las instalaciones de WordPress.
Los problemas de codificación que resaltan las herramientas de Google no ocurren por culpa del propio editor.

Los problemas están integrados en el propio WordPress, los temas y los complementos. Pero los problemas tampoco se deben a la negligencia del ecosistema de desarrolladores de WordPress.

Los problemas comunes consisten en controles deslizantes que agregan código hinchado, formularios que agregan código hinchado, incluso el nuevo diseño del sitio de WordPress Gutenberg y la plataforma de publicación están inherentemente hinchados.

La hinchazón de Gutenberg ocurre porque WordPress carga todos los scripts necesarios para cada bloque de Gutenberg que podría usarse, independientemente de si el bloque se usa o no.

La razón de la hinchazón es que es algo simple para los desarrolladores agregar todo el código necesario en un archivo y terminar con él. No es que los desarrolladores sean vagos o desconsiderados. Esta es una práctica de codificación común, es la forma en que siempre se han desarrollado los sitios.

Pero Internet está evolucionando en este mismo momento para adoptar un conjunto de estándares de experiencia del usuario que se incluyen en las métricas de Core Web Vitals.

Lo que sucede es que Internet se está moviendo en una dirección, pero las prácticas de codificación de WordPress aún no han respondido a la tendencia.

Esta realidad se refleja en un hilo reciente de soporte de WordPress en el que un editor solicitó ayuda con respecto a su bajo puntaje de Core Web Vitals.

La respuesta de WordPress fue que el editor no debería acudir a WordPress en busca de ayuda. WordPress respondió que el editor debería buscar una solución en Google.

El editor acudió a los foros de soporte de WordPress en busca de ayuda sobre las deficiencias en las prácticas de codificación inherentes al núcleo de WordPress. Y un entusiasta voluntario de WordPress (no un desarrollador oficial) le dijo al editor que fuera a Google en busca de ayuda con WordPress.

Captura de pantalla de la respuesta de un entusiasta de WordPress a una pregunta sobre Core Web Vitals

Captura de pantalla de una página de soporte de WordPress

En otro ejemplo, en un WordPress Facebook grupo alguien preguntó sobre el impacto en el rendimiento que causaría el complemento Jetpack WordPress.

Jetpack es un complemento de WordPress de Automattic que puede agregar muchas funciones como compartir en redes sociales, herramientas de personalización, herramientas de seguridad, herramientas de copia de seguridad y muchas otras funciones que un usuario puede necesitar o no.

La persona que hizo la pregunta dijo que estaba involucrada en el desarrollo de un sitio sin fines de lucro. Su preocupación era que el equipo de desarrollo del sitio quería usar Jetpack, pero les preocupaba que debido a que Jetpack tenía características que no necesitaban, tal vez Jetpack introdujera un aumento no deseado del sitio y, con ello, una experiencia de usuario negativa debido al exceso de código que un usuario tendría. hay que descargar

Algunos de los desarrolladores de sitios de WordPress que respondieron a la discusión expresaron la opinión de que Jetpack no era malo. Pero también dijeron que evitaron instalar Jetpack debido a lo que dijeron que era el código inflado y otras actividades iniciadas por el complemento de Jetpack que consideraban inaceptables.

Es por eso que un editor respondió que preferían usar complementos que hicieran lo único que necesitaban y evitar tener que descargar un complemento que venía con una funcionalidad que no necesitaban.

Esto es lo que dijo Automattic sobre Jetpack:

“…el código de cada función no se carga hasta que lo activas. Esto permite que cada persona controle la cantidad de código que se carga en su sitio, asegurándose de que no se llene más que con el complemento promedio, lo que ha sido confirmado por pruebas comparativas independientes. Y para los usuarios que necesitan múltiples funciones, el uso de Jetpack en realidad mejorará el rendimiento del sitio en comparación con el uso de múltiples complementos”.

La tendencia de muchos editores es la simplicidad del código lean, sitios web más rápidos y una experiencia de usuario de calidad. Por lo tanto, es bueno ver que Jetpack responde a esa tendencia al abordar el problema del exceso de código.

Cuanto más complejo sea un sitio, más probable es que el impacto acumulativo de la carga de scripts en todo el sitio tenga un impacto en la experiencia del usuario.

Con más complementos instalados para resolver problemas inherentes al núcleo de WordPress, aumenta la posibilidad de un conflicto con otro complemento que está resolviendo un problema diferente.

Dado que las métricas de Page Speed ​​y Core Web Vitals se están convirtiendo rápidamente en una preocupación importante que no se puede ignorar, los editores hacen bien en centrarse en una experiencia de usuario de calidad.

Botón volver arriba