WP Rocket vs WP Super Cache

Comparando WP Rocket y WP Super Cache es como preguntar si vale la pena pagar por un complemento de almacenamiento en caché premium sobre un complemento gratuito.

WP Rocket es probablemente el plugin de rendimiento de WordPress premium más conocido, con precios que comienzan en $ 49. WP Super Cache, por otro lado, es una opción 100% gratuita de Automattic, el mismo equipo detrás de WordPress.com.

Probablemente sepa que tener un sitio de WordPress de carga rápida es importante para todo, desde la experiencia del usuario hasta el SEO, entonces, ¿cuál de estos dos complementos de almacenamiento en caché le conseguirá el sitio más rápido?

En esta publicación, voy a ayudarlo a descubrir cuál es el adecuado para sus necesidades instalando ambos complementos en mi sitio de prueba Bluehost barato y ejecutando un montón de pruebas de rendimiento.

Al final, sabrás:

  • qué tipo de impacto pueden tener los plugins de almacenamiento en caché
  • si hay alguna diferencia entre WP Rocket y WP Super Cache.

, También ejecutaré las mismas pruebas en el alojamiento de WordPress administrado más costoso (WP Engine) para agregar otro ángulo a la pregunta de rendimiento.

Cómo estoy probando estos dos complementos

Para obtener una comprensión precisa de estos dos complementos, voy a configurar estas pruebas para imitar un sitio del mundo real y tratar de eliminar tantas variables como sea posible.

Primero, usaré el tema premium más popular del mundo, Avada, e importaré un completo sitio de demostración. Probaré la página de inicio, que es una página larga con elementos como:

  • portafolio
  • testimonios
  • publicaciones de blog más recientes
  • Un formulario de contacto.

Más allá de eso, instalaré algunos complementos de uso común, como Yoast SEO.

Si desea ver cómo se ve el sitio de prueba, puede ver una captura de pantalla de página completa aquí.

Entonces, voy a usar WebPageTest para recopilar muchos datos sobre el rendimiento de mi sitio de prueba con varias configuraciones. Correré diez pruebas por día en tres días separados () El objetivo es eliminar la variabilidad de una sola prueba para generar ideas significativas.

Si está interesado, aquí está la configuración exacta que estoy usando para WebPageTest:

  • Lugar de prueba: Chicago, Illinois
  • Navegador: Cromo
  • Conexión: FIOS (20 Mbps abajo)

Como mencioné anteriormente, mis sitios de prueba están alojados por Bluehost. Específicamente, en los $ 4.95 al mes Más plan. El centro de datos de Bluehost está ubicado en Utah.

Además, también tengo un sitio de prueba idéntico alojado en WP Engine Puesta en marcha plan, en el que ejecutaré el mismo conjunto de pruebas. El centro de datos para este sitio está en Carolina del Sur.

Vamos a entrar en los datos, y luego sacaré algunas conclusiones al final.

1. Prueba de control: sitio básico en Bluehost sin almacenamiento en caché

Para obtener una línea base, para que pueda ver la gran diferencia que hacen WP Super Cache y WP Rocket, voy a comenzar las cosas probando el sitio sin el almacenamiento en caché habilitado.

Además, si bien Bluehost viene con su propia solución de almacenamiento en caché, la desactivé para estas pruebas. Entonces, para este primer conjunto de pruebas, hay sin almacenamiento en caché, ni he realizado ninguna otra mejora de rendimiento.

Día 1:

El primer día, el sitio Bluehost no optimizado tuvo un tiempo medio de carga de 4.08 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
3.123 s 3.430 s 3,332 s 4.904 s 5.884 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
2.847 s 3.474 s 3.946 s 3.271 s 6.577 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

Dia 2:

En el segundo día, el sitio no optimizado de Bluehost tuvo un tiempo medio de carga de 3.71 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
3.303 s 3.803 s 3.228 s 4.068 s 4.757 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
3.679 s 3.222 s 4.011 s 3.393 s 3.662 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

Día 3:

Al tercer día, el sitio no optimizado de Bluehost tuvo un tiempo medio de carga de 3,55 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
2.964 s 3.069 s 3.998 s 3.132 s 4.026 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
3.476 s 3.146 s 3.588 s 2.796 s 4.354 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

2. WP Super Cache

WP Super Cache es un complemento de almacenamiento en caché de WordPress 100% gratuito de Automattic, la gente detrás de WordPress.com. Según WordPress.org, WP Super Cache está activo en más de dos millones de sitios de WordPress, y tiene una calificación de 4.5 estrellas en más de mil revisiones.

Una de las cosas más atractivas de WP Super Cache es su simplicidad. Si lo desea, puede instalarlo y hacer clic en un botón, y su sitio se beneficiará del almacenamiento en caché de la página:

Para esta prueba, hice eso, y también activé todas las configuraciones en el Avanzado lengüeta:

Configuración avanzada de WP Super Cache

Más allá del almacenamiento en caché de la página, esto también permitió:

  • Compresión GZIP
  • almacenamiento en caché del navegador.

Así es como WP Super Cache se desempeñó en las pruebas:

Día 1:

El primer día, WP Super Cache tuvo un tiempo medio de carga de 3,02 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
3.107 s 2.623 s 2.423 s 3.345 s 2.570 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
3.190 s 4.222 s 3.852 s 2.538 s 2.378 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

Dia 2:

El segundo día, WP Super Cache tuvo un tiempo medio de carga de 3.18 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
2.666 s 2.605 s 4.305 s 3.811 s 2.786 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
2.704 s 2.654 s 2.236 s 4.227 s 3.757 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

Día 3:

Al tercer día, WP Super Cache tuvo un tiempo medio de carga de 2,70 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
4.400 s 2.491 s 2.334 s 2.552 s 2.837 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
2.959 s 2.216 s 2.566 s 2.157 s 2.522 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

3. WP Rocket

WP Rocket es un plugin de almacenamiento en caché premium popular que incluye una tonelada de optimizaciones de rendimiento en un paquete fácil de usar.

Panel de control de cohetes WP

Una de las formas en que WP Rocket justifica su precio es que hace mucho más que el almacenamiento en caché de la página. También maneja:

  • minificación y concatenación para archivos HTML / CSS / JS
  • carga perezosa para imágenes y videos
  • Compresión GZIP
  • optimización de bases de datos
  • aplazar la carga de JavaScript
  • Captación previa de DNS
  • muchos otros ajustes más pequeños, como deshabilitar emojis y demás.

Sin embargo, para hacer una comparación justa, activé todas las funciones de WP Rocket.

Más allá de los ajustes de rendimiento predeterminados que se aplican tan pronto como active WP Rocket, la única otra característica que activé fue la minificación. Esos ajustes predeterminados son:

  • almacenamiento en caché de página
  • Compresión GZIP
  • almacenamiento en caché del navegador.

En general, la configuración fue bastante comparable a WP Super Cache.

Día 1:

El primer día, WP Rocket tuvo un tiempo medio de carga de 2,64 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
2.502 s 2.301 s 2.328 s 2.273 s 2.228 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
2.272 s 4.008 s 2.420 s 3.666 s 2.289 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

Dia 2:

El segundo día, WP Rocket tuvo un tiempo medio de carga de 3,12 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
2.351 s 2.397 s 2.074 s 2.842 s 2.477 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
6.432 s 2.527 s 2.434 s 4.762 s 2.897 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

Día 3:

Al tercer día, WP Rocket tuvo un tiempo medio de carga de 2,79 segundos ():

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
2.282 s 2.429 s 2.497 s 2.503 s 2.531 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
2.499 s 2.229 s 2.255 s 2.212 s 6.508 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

4. Bonus: las mismas pruebas en WP Engine

Como una pequeña prueba adicional, también ejecuté el mismo conjunto de pruebas en WP Engine, un host de WordPress administrado mucho más caro.

La pregunta era: ¿podría un buen complemento de almacenamiento en caché hacer que el alojamiento compartido barato funcione en un lugar cercano al costoso alojamiento de WordPress administrado?

Día 1:

El primer día, WP Engine tuvo un tiempo medio de carga de 2,80 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
2.412 s 2.805 s 4.455 s 3.462 s 2.182 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
2.512 s 2.447 s 3.231 s 2.266 s 2.205 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

Dia 2:

El segundo día, WP Engine tuvo un tiempo medio de carga de 2,65 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
2.697 s 2.339 s 3.027 s 2.413 s 4.219 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
2.282 s 2.434 s 2.322 s 2.435 s 2.375 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

Día 3:

Al tercer día, WP Engine tuvo un tiempo medio de carga de 2,80 segundos:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
2.870 s 3.400 s 2.651 s 2.204 s 2.349 s
Prueba 6 Prueba 7 Prueba 8 Prueba 9 Prueba 10
2.180 s 4.409 s 3.237 s 2.315 s 2.347 s

Aquí hay enlaces directos a WebPageTest si desea ver los datos completos de la prueba:

*** Poniendo los datos juntos ***

Bien, esa fue una gran cantidad de datos de prueba: ¡120 pruebas diferentes en total! Entonces, para ayudarlo a comparar un poco más eficientemente, comencemos con un vistazo al promedio de cada día, así como al promedio general:

Día 1 Dia 2 Día 3 Media general
Nada 4.08 s 3.71 s 3,55 s 3.78 s
WP Super Cache 3,02 s 3.18 s 2.70 s 2.97 s
WP Rocket 2,64 s 3.12 s 2,79 s 2,85 s
WP Engine 2.80 s 2,65 s 2.80 s 2.75 s

La tendencia que ve arriba también se confirma en los datos de nuestra comparación WP Super Cache vs W3 Total Cache vs WP Rocket, que agrega aún más peso a las conclusiones que sacamos.

Es decir, tanto WP Super Cache como WP Rocket hicieron una mejora notable en comparación con el sitio Bluehost no optimizado, pero aún no podían igualar el rendimiento de WP Engine.

¿Qué conclusiones podemos sacar de WP Rocket vs WP Super Cache?

Ahora, veamos qué hacer con todos esos datos …

1. El uso de un complemento de almacenamiento en caché hace una diferencia notable

En primer lugar, está la conclusión obvia: usar cualquiera de los complementos de almacenamiento en caché va a hacer una gran mejora en los tiempos de carga de la página de su sitio en lugar de no usar ningún tipo de almacenamiento en caché.

Tanto WP Super Cache como WP Rocket hicieron que el mismo sitio de prueba se cargara notablemente más rápido en los tres días, reduciendo en promedio ~ 25% los tiempos de carga de la página.

Entonces, no importa qué más le quites a esta publicación, debes usarla.

2. WP Rocket es más rápido que WP Super Cache

En cuanto a WP Rocket vs WP Super Cache, WP Rocket fue el pequeño ganador, pero la diferencia no fue dramática, y WP Super Cache incluso se adelantó un día ().

Una cosa para recordar aquí es que no activé toda la funcionalidad de WP Rocket. Por ejemplo, si activó la carga diferida y otros ajustes, la diferencia probablemente sería más dramática.

Entonces, ¿esa diferencia vale $ 49 ()? Creo que eso depende de cuánto valore la mejora del rendimiento, así como de la conveniencia de tener todos los diversos ajustes de rendimiento de WP Rocket disponibles dentro de un tablero unificado ()

3. No hay sustituto para un buen alojamiento

Finalmente, aunque ambos plugins de almacenamiento en caché ciertamente movieron la aguja en una dirección positiva, cuando se trataba de rendimiento, el ganador general todavía era WP Engine.

Sin embargo, la diferencia fue menos dramática que nuestra comparación anterior. Creo que la razón más probable es que cambié la velocidad de conexión para intentar imitar mejor las condiciones del mundo real. En esa primera comparación, utilicé el valor predeterminado de GTmetrix, que es un conexión sin estrangulamiento. Sin embargo, la mayoría de las personas en el mundo real no tienen una conexión sin estrangulamiento, por lo que esta vez imité una conexión de 20 Mbps fue más realista.

Otra cosa para recordar es que, más allá de tener tiempos de carga de página más rápidos en pruebas únicas como esta, WP Engine también hará un mejor trabajo al servir su sitio rápidamente bajo una carga pesada. Y, más allá de eso, obtienes las buenas funciones administradas, como las actualizaciones automáticas.

Si desea obtener más información, consulte nuestra revisión completa de WP Engine.

En resumen…

En una comparación directa, WP Rocket superó a WP Super Cache, pero deberá decidir si la diferencia es lo suficientemente grande como para justificar el pago. Y, en general, la mejor manera de acelerar su sitio de WordPress puede ser simplemente pasar a un mejor alojamiento, como WP Engine, si puede permitírselo.

Botón volver arriba