Le tribunal fédéral qui a statué sur n’importe quelle photo sur Internet est « Fair Use » La décision a-t-elle été annulée ?

L’année dernière, un tribunal fédéral de Virginie a suscité un tollé parmi la communauté de la photographie après avoir jugé qu’il s’agissait d’un “usage loyal” pour une image à utiliser à des fins commerciales sans l’autorisation de son photographe. Cependant, la décision controversée a été annulée par une cour d’appel.

Le conflit initial a commencé après que le photographe Russell Brammer a trouvé son image recadrée et utilisée sans son consentement sur le site officiel du Northern Virginia Film Festival. La photo était utilisée pour promouvoir une rubrique “choses à faire” à Washington DC.

Brammer a par la suite poursuivi l’organisateur du festival pour violation du droit d’auteur, mais le juge de district Claude M. Hilton du district oriental de Virginie a statué que l’utilisation était juste, affirmant que l’utilisation était “transformatrice, non commerciale, de bonne foi”. plutôt que créatif), d’un travail déjà publié, juste une récolte et inoffensif pour le marché potentiel de Brammer.”

Naturellement, Brammer a contesté la décision et cette semaine, la Cour d’appel des États-Unis pour le 4e circuit a annulé la décision initiale de Hilton, renvoyant l’affaire devant le tribunal fédéral de première instance.

Après avoir examiné les quatre [fair use] facteurs, nous concluons qu’aucun ne pèse en faveur de Violent Hues », écrit la juge de circuit Diana Gribbon Motz, auteur de la décision. «En prenant ces facteurs ensemble, il est clair que la copie ici échoue au« test ultime »de l’utilisation équitable: l’affichage en ligne de la photo de Brammer par Violent Hues ne sert pas les intérêts de la loi sur le droit d’auteur. […]

Nous parvenons à notre conclusion en reconnaissant qu’Internet a rendu la copie aussi simple qu’un clic sur un bouton et qu’une grande partie de cette copie sert à des fins de droit d’auteur. De nombreuses plateformes de médias sociaux comme Twitter, Facebook, et Instagram sont spécialement conçus pour le « partage » participatif (ou la copie) de contenu. Nous n’exprimons aucune opinion quant à savoir si un tel partage constitue un usage loyal. Cependant, nous notons que l’utilisation de Violent Hues n’est pas de ce type. […]

[Festival organiser] Violent Hues n’a pas commenté la photo, n’a pas approuvé la photo, n’a pas fait de “remixes” de la photo ou s’est autrement engagé avec la photo d’une manière qui pourrait stimuler de nouvelles idées. Ce que Violent Hues a fait, c’est publier un guide touristique pour un événement commercial et inclure la photo pour rendre le produit final plus intéressant visuellement. Une telle utilisation ne constituerait pas une utilisation équitable lorsqu’elle est imprimée et ne constitue pas une utilisation équitable sur Internet.

L’équipe juridique de Brammer a déclaré qu’elle espérait que la nouvelle décision servirait de message selon lequel il est “beaucoup mieux et beaucoup moins cher de demander la permission et la licence d’images que de les voler”.

Image principale : Zac Nielson sur Unsplash.