Une plongée profonde dans les dangers de Clickbait

Parlez à certaines personnes et vous penseriez que les milléniaux sont les seuls responsables non seulement des appâts cliquables, mais aussi du manque d’attention, de la mauvaise éthique du travail et (éventuellement) de la peste bubonique.

Le fait est cependant que le contenu des appâts cliquables a des racines qui remontent bien loin avant les petits pains et les hoverboards. Le terme “journalisme jaune” a été inventé à la fin du 19e siècle pour décrire un type particulier d’écriture journalistique qui évitait le vrai journalisme par des titres flashy, des rapports de mauvaise qualité et des représentations sensationnelles (lire: fictives) d’événements.

Cette pratique est devenue courante lors d’une bataille pour le lecteur entre deux éditeurs de renom, William Randolph Hearst et Joseph Pulitzer, quelque chose comme un BuzzFeed du 19e siècle contre Uproxx, pour ainsi dire. À cette époque, les effets de ce type de sensationnalisme étaient profonds, aidant même à pousser les États-Unis dans la guerre. Il est moins clair si le journalisme imprégné de clickbait a un impact aussi sérieux aujourd’hui, mais la comparaison mérite toujours d’être examinée.

Dans l’itération d’aujourd’hui, le clickbait nous tente à travers des titres accrocheurs sur le Web. Pour les lecteurs, les éditeurs et les annonceurs, il est important de décider de quel côté de la division Clickbait vous souhaitez être. Le simple fait de cliquer sur votre contenu aura-t-il suffisamment d’impact sur vos résultats? Est-ce que l’engagement médiocre qui suivra sûrement un clic d’appât en vaudra la peine? La fin justifie-t-elle les moyens?

Quant aux lecteurs, nous essayons juste de traverser nos jours de navigation sur le Web sans être trop trompés.

Clickbait est-il un problème pour les éditeurs?

Au-delà des implications morales des personnes trompeuses, les entreprises et les éditeurs devraient éviter les appâts cliquables pour des raisons pratiques. La présence Web que vous créez pour votre entreprise, de son contenu à son classement dans les résultats des moteurs de recherche, a un impact durable sur votre relation avec votre public. Si cette présence est élégante, mais manque de substance, votre image dans l’esprit de ces clients en sera le reflet. De plus, vous souhaitez créer du contenu pour améliorer des statistiques telles que vos revenus, et pas seulement accumuler des clics et des impressions.

quand vous voulez faire la chose Clickbait Vous devez cliquer pour obtenir la réponse, mais vous n’êtes toujours pas si bon pic.twitter.com/PRfgSYOmcN

– Shea Serrano (@SheaSerrano) 7 mai 2016

Il existe une distinction importante entre les articles qui utilisent des titres flashy pour masquer un contenu ennuyeux et les articles frivoles mais avec des titres précis. En d’autres termes, les gens considèrent souvent les listes d’animaux de BuzzFeed comme des formes notoires d’appâts cliquables, mais en réalité, les titres sont généralement assez honnêtes au sujet du contenu. En outre, la folie des clickbait n’a pas grand-chose à voir avec la pertinence du titre en ce qui concerne le contenu lui-même. Cela a beaucoup plus à voir avec le fait que l’article soit trompeur ou erroné.

Dans le cas des listes d’animaux de BuzzFeed, comment les images de chats peuvent-elles vraiment être fausses ou trompeuses (insérer une blague “… si oui, je ne veux pas avoir raison”)? BuzzFeed est probablement le premier à admettre que des listes comme celles-ci ne sont pas considérées comme du journalisme sérieux, de sorte que le non-sens du titre correspond vraiment bien.

Ils ont été critiqués pour le modèle d’entreprise dans son ensemble, qui place les idiots et les graves sous un même toit (en utilisant les premiers pour générer des revenus qui paient les seconds) d’une manière qui rend difficile de déterminer où l’un se termine et où l’autre commence. .

Quelques réflexions sur la liste

Lorsque les gens parlent d’appâts cliquables, un exemple courant est la liste BuzzFeed mentionnée ci-dessus. Les listes sont, à juste titre, des articles divisés en listes de choses, parfois classées chronologiquement, d’autres classées par mérite. D’autres sont triés complètement au hasard, auquel cas le point de les numéroter semble d’abord passer par la fenêtre (à part faciliter les commentaires entre amis: “19 c’est nous, LOL!”).

Mais est-ce une liste intrinsèque de clickbait?

La caractéristique clé pour que quelque chose soit considéré comme un appât de clic est son incapacité à tenir ce qui avait été initialement promis. Plusieurs fois, les éditeurs de listes annonceront l’absurdité de la publication avec une sorte de franchise franche dans le titre. En faisant cela, vous donnez essentiellement aux lecteurs un message «tousser, clin d’œil, clin d’œil» sur la gravité du contenu.

Appâts de clic hérités

Mais il existe une autre forme de clickbait, dans laquelle la tromperie n’est pas strictement contenue dans le titre de l’article. Pour beaucoup, le clickbait est un genre journalistique plus général, où l’auteur ne rompt pas la promesse faite dans le titre, mais dans l’hypothèse générale de qualité qu’une publication a bâtie à travers des années de réputation et de prestige.

Il s’agit de la version de clickbait que les professionnels des médias pointent du doigt lorsqu’ils déplorent la façon dont la publication numérique a brouillé les eaux du journalisme et du commerce. Étant donné que de nombreuses publications héritées (The New York Times, The Atlantic, Washington Post, etc.) sont obligées de consacrer au moins des ressources à des structures et des thèmes adaptés aux clics, leurs marques respectives (et respectées) sont susceptibles de prendre un coup. .

De nombreux lecteurs (en particulier les lecteurs plus âgés) trouvent ces nouveaux types de contenu inesthétiques et inadaptés à une publication respectable. Malheureusement, dans un paysage journalistique où le numérique a usurpé l’impression et les clics sont rois, ils sont probablement là pour rester.

résumé

Le clickbait peut être difficile à cerner et à définir. Une chose est sûre: vous ne voulez pas le lire, et vous ne voulez pas être le type d’entreprise, d’éditeur ou d’écrivain qui le produit et l’envoie au monde.

Alors, que faut-il faire?

Eh bien, la chose la plus importante à comprendre est la nature de votre public. Comme nous l’avons observé avec les exemples BuzzFeed, les lecteurs n’ont pas nécessairement de problème avec la plupart des clichés caractéristiques de clickbait tant qu’ils les attendent et le contenu correspond à leur marque globale.

Dans tous les cas, il est toujours préférable d’être honnête lors de l’élaboration de votre titre. Les stratégies audacieuses et accrocheuses sont excellentes, mais il est essentiel de les maintenir ancrées dans le contenu réel de ce qui vient après que l’utilisateur vous donne toujours ce précieux clic.

Sujets de cet article: blogging Clickbait Journalism