Количество акций, которые получает статья, стало повсеместным в онлайн-контенте; Виджеты, которые показывают акции, твиты, контакты и +1, появляются спереди и по центру почти в каждом сообщении, которое вы читаете.
Сколько раз делится контентом? Где люди предпочитают делиться этим? И являются ли некоторые редакторы более эффективными, чем другие, в создании контента с высоким уровнем общего доступа? Эти вопросы имеют решающее значение для маркетологов, стремящихся понять ключевые компоненты успеха вирусного маркетинга, и наше недавнее сотрудничество с BuzzSumo в области исследований здесь, чтобы дать вам ответы на некоторые вопросы.
методология
Для этого исследования мы в партнерстве с BuzzSumo проанализировали миллион самых популярных статей за первые шесть месяцев 2014 года. Вместе эти статьи принесли более 2,6 миллиарда акций на пяти социальных платформах, что эквивалентно примерно восьми акциям на каждый мужчина, женщина и ребенок в Соединенных Штатах, или две доли на каждого человека в Китае.
Объем акций просто ошеломляет, но, чтобы заглянуть немного глубже, мы также применили Alchemy API для расчета настроения 500 самых популярных статей по каждому каналу, а также для анализа соответствующих ключевых слов в заголовках статьи. Эти идеи дали нам полное представление о том, кто и что побеждает в каждой социальной сети.
I. Измерение сетевого взаимодействия
1. Популярность ≠ обязательство
Одним из наших первых выводов было то, что размер сети не всегда отражает вовлеченность пользователей, когда дело доходит до совместного использования. Согласно недавнему исследованию Pew Research, четыре крупнейших социальных медиа-платформы по порядку:
(Google+ не был оценен).
Тем не менее, наш анализ 2,6 миллиарда акций, сгенерированных основными миллионами статей в первой половине 2014 года, показал, что наиболее совершенными платформами по порядку являются:
- Google+
Twitter Пользователи кажутся более активными, чем пользователи LinkedIn, в зависимости от объема общих ресурсов, которые они генерировали, по сравнению с размером их сети. но Facebook пользователи доминируют как по размеру сети, так и по вовлеченности; Facebook в нашем исследовании было получено только более 2,18 млрд. акций, что составляет 81% от общего количества произведенных акций.
Facebook У вас явно есть возможность повысить ставки акций в тысячи, если не миллионы, в разы больше, чем в других социальных сетях; Тем не менее, кажется, что существует определенный тип контента, который более распространен на гигантской платформе.
2. Анализ настроений в социальных сетях
В дополнение к размеру и вовлеченности, еще одним ключевым отличием между социальными сетями является настроение статей, которыми они решили поделиться. Когда мы применили Alchemy API для анализа текста, мнений и позиций статей, представленных на каждой платформе, мы обнаружили, что у каждого канала появляются разные эмоциональные предпочтения.
- Самые положительные: Pinterest и LinkedIn. Статьи, которые были выражены в позитивном тоне, распространялись чаще, чем статьи с нейтральной или негативной позицией в обеих сетях.
- Равномерное распределение эмоций: Twitter и Google+. В статьях на этих каналах наблюдалось практически равномерное среднее распределение положительных и отрицательных чувств.
- Более нейтрально и негативно: Facebook, Статьи, классифицированные как нейтральные, заняли большинство акций гиганта социальных сетей, но, что интересно, когда мы удалили статьи от крупных издателей BuzzFeed, ViralNova и Upworthy, мы увидели, что анализ настроений стал более негативным.
через фрактл
II Какие издатели доминируют в социальных сетях?
Что значит победить в социальных сетях и какими издателями удается поделиться? Ответы разные в зависимости от вопросов, которые вы задаете. Самый важный вывод из нашего анализа издателей в социальных сетях заключается в том, что ни один из них не стал повсеместным на всех каналах; поле все еще открыто для промоутеров контента, чтобы быть эффективными и действенными в привлечении общественного внимания и участия.
1. Определение общего успеха
Когда мы посмотрим на 190 издателей, которые опубликовали миллион самых популярных статей в нашем исследовании, мы не обнаружили, что одна единица доминировала во всех социальных сетях. Вместо этого появилось несколько издателей, которые по-разному добились успеха на разных платформах.
По количеству акций: Если бы конкурс основывался на объеме акций, BuzzFeed определенно победил бы. Имея в общей сложности более 400 миллионов акций, этот издатель заработал почти на 150 миллионов акций больше, чем второй по величине издатель Huffington Post.
По социальной сети: Не все издатели успешно продвигали свой контент на всех платформах. По платформам наиболее распространенными редакторами были:
- В Facebook: Buzzfeed
- В Twitter: Mashable
- В Google+: MSN
- В Pinterest: Buzzfeed
- На Linkedin: Mashable
По разнообразию сетевого домена: Если успех установит сильное присутствие на более чем одном канале, победят только пять издателей. Mashable, Forbes и The New York Times входили в пятерку лучших издателей, наиболее распространенных в трех разных сетях; BuzzFeed и CNN заняли первые пять мест в двух разных сетях. Ни один другой издатель не заработал достаточно акций, чтобы войти в пятерку лучших в нескольких сетях.
По долям на единицу: Большинство редакторов в нашем исследовании имели в среднем менее 5000 акций на статью, а несколько (в частности, 11) заработали от 5000 до 25 000. Но у двух издателей было более 60 000 акций на статью: Upworthy и ViralNova.
2. Разрыв обмена
Мы не только узнали, что ни один издатель не стал вездесущим во всех социальных сетях, мы также обнаружили, что существует огромная разница между общими томами тех, кто находится в первых рядах, и всеми остальными. На самом деле, расстояние между издателями в первых двух местах более чем вдвое превышает действия, полученные издателем третьего места.
Обменные курсы значительно ниже, поскольку мы движемся вперед на графике. Восемьдесят восемь процентов издателей заработали менее 25 миллионов акций за все свои ведущие статьи в первой половине года, то есть менее 1/16 от общего объема акций BuzzFeed.
Мы также рассчитываем количество акций, исключая Facebook выяснить, может ли его позиция как мощного усилителя объяснить общий разрыв. Мы обнаружили, что 89 процентов издателей заработали менее 5 миллионов акций на остальных четырех платформах вместе взятых, что составляет менее одной десятой доли BuzzFeed в Twitter, Google+, Pinteresty LinkedIn.
3. Чувство редактора
Анализ настроений Алхимии выявил некоторые интересные выводы среди редакторов:
- BuzzFeed и Upworthy опубликовали самые нейтральные статьи.
- Новостные организации, как правило, публиковали статьи с более негативным тоном, чем любой другой тип СМИ.
- Самым позитивным издателем был Mashable.
Профиль новостных организаций в сочетании с профилем BuzzFeed отражает анализ настроений Facebook, Это говорит о том, что Facebook Вероятно, он стал одним из приоритетных социальных сетей для новостных сайтов, так как Facebook Это платформа, где ваш контент резонирует больше всего.
Интересно, что Mashable, самый позитивный издатель, не входил в пятерку самых популярных издателей одной из самых позитивных платформ, Pinterest, Это заставляет нас задуматься о том, насколько приоритетным Pinterest играет на социальной стратегии Mashable.
III. Какие слова работают? Посмотрите на наиболее общие статьи
Наиболее распространенные статьи в каждой сети варьировались в широких пределах; исключая публикацию выбросов в BuzzFeed, Upworthy и ViralNova, Facebook показал наибольшее разнообразие новостных, развлекательных и рекламных роликов. Кроме того, наиболее популярные статьи в каждой сети, как правило, преследуют более узкие рамки: Twitter: наиболее распространенные статьи, в основном посвященные поп-культуре; Google+ поделился большим количеством мировых и отраслевых новостей; Pinterest модная еда, здоровье, товары для дома и красоты; и LinkedIn одобрил статьи о профессиональном развитии и бизнесе. Мы обнаруживаем, что эти тенденции отражаются при анализе наиболее релевантных ключевых слов наиболее популярных статей в каждой сети:
через Frac.tl
Наблюдение за наиболее релевантными ключевыми словами наиболее популярных статей в каждой сети создает более глубокое представление о темах и языковых предпочтениях каждого сообщества. Аналогичным образом, поиск по ключевым словам наиболее часто публикуемых статей каждого издателя поможет определить, какие темы и ракурсы были наиболее эффективными во время нашего исследования (с января 2014 года по июнь 2014 года).
через Frac.tl
Когда вы исследуете, какие слова являются общими для каждой платформы и каждого издателя, может возникнуть соблазн задаться вопросом, выходят ли определенные слова, темы или аспекты за пределы всех сообществ или издателей. Но вот короткий ответ: Нет. За тремя исключениями мы не нашли никакой общей темы, когда анализировали заголовки наиболее часто публикуемых статей, независимо от процента авторов или процента участия в социальных сетях. Какие были исключения?
- Положительные прилагательные. Такие дескрипторы, как «больше», «счастливее», «симпатичнее», «веселый» и «очаровательный», встречались чаще, чем отрицательные прилагательные. Это подтверждает наш предыдущий вывод о том, что положительные эмоции приводят к более начальным взглядам.
- Глаголы, основанные на знании. Связанные с обучением слова действия – такие как знание, понимание, вера, тестирование и мышление – преобладали среди всех заголовков.
- фотографии Это слово было видно во всех социальных сетях, кроме одной, LinkedIn. Это говорит о том, что контент, который предлагает высококачественные изображения, будет иметь преимущество.
Любопытно посмотреть, как действия каждого из 190 издателей разбиты в этом исследовании? Нажмите здесь, чтобы ознакомиться с интерактивными информационными панелями из 2,6 млрд. Акций, организованными издателем, социальной платформой и действиями по статьям.
