Вы относитесь к тому же письму в Comic Sans так же серьезно, как и в Helvetica? Конечно, нет, и это потому, что способ представления слов может существенно повлиять на наше восприятие их значения.
Понятно, что шрифт влияет на то, как мы воспринимаем текстовое содержание. Но насколько это важно?
Прежде чем начать, я думаю, что необходимо развеять мифы о сравнительной читабельности шрифтов с засечками и без засечек. В 2008 году консультант по UX Алекс Пул опубликовал комплексный анализ из более чем 50 прошлых эмпирических исследований и смог сделать несколько важных выводов:
- засечки Они не помогают направлять поток глаз читателя и не улучшают когнитивную идентификацию или расстояние между персонажами. И хотя некоторые исследования показали, что большинство читателей предпочитают шрифты с засечками в основном тексте, это во многом связано с визуальным знакомством, а не с внутренней читабельностью.
- Без засечек шрифты не вызывают утомления глаз при небольших размерах точек, а также шрифты с засечками. Они не имеют преимуществ отображения на современных компьютерных мониторах с высоким разрешением и не более выгодны, чем шрифты с засечками для детей, обучающихся чтению (как предлагалось ранее).
Дело в том, что нет очевидных преимуществ или недостатков в удобочитаемости при использовании того или другого (и, если вы мне не верите, обратитесь к выводам Пула и множеству исследований, которые он цитирует).
Теперь, когда мы установили основные правила для конкретной читабельности, пришло время погрузиться в более абстрактную сферу психологического восприятия (о, весело!). Давайте посмотрим, как различные семейства шрифтов, размеры и стили могут изменить то, как люди чувствуют и думают о своих словах.
Наши исходные представления
Оказывается, что исследования в области психологии и когнитивных эффектов различных шрифтов имеют историю, насчитывающую более 100 лет. Тем не менее, некоторые из этих исследований были помечены как необоснованные, неубедительные или подвергнутые критике за их несоответствия.
Но есть некоторые основные моменты, и даже теоретические эксперименты дают некоторые правдоподобные выводы.
В 2012 году писатель Эррол Моррис из The New York Times сделал интересное исследование инкогнито от ваших читателей, где вы представили тот же контент, но с переменным шрифтом для каждого посетителя. Затем он приступил к опросу этих читателей на предмет их уровня согласия или несогласия с тем, что они только что прочитали.
С проведением более 45 000 опросов и тщательным анализом профессора психологии Корнелла результаты оказались убедительными. Из шести представленных шрифтов (Джорджия, Баскервиль, Computer Modern, Comic Sans, Требушет и Хельветика) формальный «крахмал» Баскервиль взял торт по соглашению об обследовании. Это также было связано с самым низким процентом разногласий и привело к заметному 1,5% преимущество перед другими источниками, Одновременно Comic Sans привел к наименьшему количеству согласованных ответов.
Доказательства в этом случае показывают, что читатели находят шрифты на основе засечек с прилежной эстетикой более достоверными, чем свободные, иллюстративные шрифты. Чтобы уточнить, мы можем взглянуть на насмешливо недовольные публичные протесты, которые следуют за Официальный фотоальбом бывшего папы с субтитрами в Comic Sansа также великое открытие ЦЕРНом частиц Хиггса-Бозона Также разработан с Comic Sans,
Различия в культурном происхождении также могут способствовать индивидуальному восприятию типографики. В исследовании, проведенном тайскими исследователями в бизнес-школе Chulalongkorn, родным англоговорящим и тайским участникам было предложено оценить, какие прилагательные, по их мнению, наиболее тесно связаны с «рукописным» шрифтом Кристен. Результаты показали корреляцию между ответами обеих групп, но английские респонденты показали заметно более высокие оценки тем или иным образом (где тайские респонденты уравновешены таким же образом, но с оценками, близкими к нейтральным). Потенциально это может отражать тот факт, что некоторые культуры анализируют выбор источника более тщательно, чем другие.
И тогда есть дело мальчика которые получили лучшие оценки, когда шрифт изменился в их четверти назначений.
В течение шестимесячного академического периода Фил Рено написал в общей сложности 52 эссе, используя три различных источника, включая: Times New Roman, Trebuchet MS и Georgia. Средняя оценка для Times New Roman была A-, средняя для Trebuchet MS была B-, а средняя для Грузии была A. Совпадение? Или была законная корреляция между шрифтом sophisto Serif и рекордно высокими оценками?
Этот пример менее чем научный, но он представляет очень интересную возможность предоставления вашего источника вашей целевой аудитории. Если вы служите академически мыслящим людям, избегать таких вещей, как Comic Sans или Kristen, очевидно. Но шрифт смокинга с засечками (как его описал Моррис), такой как Джорджия или Баскервиль, может намекать на интеллектуальный воздух для тех, кто его читает. Другая сторона этого предположения состоит в том, что новое изменение шрифта для аудитории, которая использует одно и то же снова и снова, может вызвать положительное восприятие, основанное исключительно на том факте, что оно отличается.
Большой вывод здесь указывает на разнообразие эмоциональных реакций, что-то столь же тривиальное, как источник может вызвать. Если вы разрабатываете корпоративный веб-сайт или просто пишете эссе для колледжа, примите во внимание контекст и помните, что ваш выбор шрифта должен быть приспособлен к склонностям вашей целевой аудитории, где это уместно.
Что мы узнали в нескольких словах
- Формальные шрифты с засечками, такие как Баскервиль и Джорджия, могут улучшить воспринимаемое доверие к письменному утверждению по сравнению с более свободными и иллюстративными шрифтами (такими как Comic Sans, которые могут иметь противоположный эффект).
- После десятилетий (редких) исследований не было доказано различий в удобочитаемости шрифтов с засечками и без засечек.
- Культурные корни могут влиять на то, как люди воспринимают личность и ценность источника.
- Читатели подсознательно склоняются в пользу семейных шрифтов. Но в правильном контексте использование шрифта, который выделяется из повседневного выбора, может обеспечить лучшее взаимодействие с пользователем.
- Люди будут и впредь ненавидеть Comic Sans.
Хотя я не проводил никаких собственных эмпирических исследований и некоторая часть этой информации носит умозрительный характер, выводы, безусловно, могут быть полезны, когда дело доходит до выбора источника и проектирования пользовательского опыта.
