Enligt de senaste uppgifterna från Compete PRO hade eHow.com, som förvärvades av Demand Media i maj 2006, mer än 54 miljoner unika besökare i maj 2012, vilket överträffade den tidigare toppen på 49,8 miljoner som nåddes i mars 2011. innan Google släppte Panda 2.0 uppdatering.
Och enligt de senaste uppgifterna från comScore Video Metrix rankades Demand Media på åttonde plats bland de bästa YouTube-partnerna med nästan 6,4 miljoner unika tittare i maj 2012. Företaget har YouTube-kanaler för eHow, Expert Village, LiveStrong och flera andra varumärken.
Kritiker har kallat eHow för en “innehållsfarm”. Så Googles webbplatskvalitetsalgoritmer misslyckades på något sätt att minska rankningen av eHows lågkvalitativa innehåll? Eller visade eHow bara dessa kritiker hur man skapar en gård med högkvalitativt innehåll?
Enligt Wikipedia är “en innehållsfarm (eller innehållsfabrik) ett företag som anställer ett stort antal frilansskribenter för att generera stora mängder textinnehåll som är specifikt utformat för att tillfredsställa maximala hämtningsalgoritmer av automatiserade sökmotorer. Dess huvudsakliga mål är att generera annonsintäkter genom att locka besök till läsarnas sidor… “.
Nu är det inget fel i sig med att anställa “frilansskribenter för att generera stora mängder textinnehåll.” Till och med The Huffington Post, som fick ett Pulitizer Award i år, gör det.
Det finns inget i sig fel med att försöka “generera reklamintäkter genom att generera sidvisningar från läsare.” Till och med The New York Times, som har vunnit 108 Pulitzer-priser, mer än någon annan tidning, gör det.
Så vad är väsen?
Kritiker hävdar att innehållsgårdar tillhandahåller innehåll av relativt låg kvalitet och maximerar vinsten genom att producera “tillräckligt bra” material snarare än artiklar av hög kvalitet.
Wikipedia tillägger: “Vissa webbplatser märkta som innehållsgårdar kan innehålla ett stort antal artiklar och har värderats till miljontals dollar. Demand Media (inklusive eHow) förväntas publicera en miljon artiklar i månaden, motsvarande fyra engelska Wikipedias per år.”
Enligt Wikipedia är eHow en online-instruktionsguide med mer än 1 miljon artiklar och 170 000 videor med steg-för-steg-instruktioner.
Webbsökningsintresset för “hur man” har fördubblats under de senaste fem åren, medan webbsökningsintresset för “nyheter” och “recensioner” i jämförelse har varit relativt oförändrat, enligt Google Insights for Search. Och Google Insights for Search förutspår att webbsökningsintresset för “hur man” kommer att fortsätta växa under de kommande 12 månaderna.
Det råder ingen tvekan om att eHow ofta beställer sina författares arbete baserat på analys av sökmotorfrågor.
Webbplatsen Demand Media säger: “Våra innovativa studior lyssnar noga på miljontals konsumenter och skapar sedan det relevanta innehållet de efterfrågar.” Men det är också sant att traditionell journalistik ibland inte publicerar “vad världen vill veta och dela.”
Om du till exempel använder sökordsverktyget Google AdWords kommer du att se att det finns 390 globala månadssökningar efter “hur man spelar bmx”. Och om du använder YouTubes sökordsverktyg kommer du att se att den månatliga sökvolymen för “hur man gör bunny hop bmx” är 8 600.
Sök i Google [how to bunny hop bmx] och du kommer att se en video, How to bunny hop on a BMX Bike, som laddades upp till eHows YouTube-kanal den 22 september 2009, är rankad #1 och en annan video, som laddades upp till eHow.com den 24 juni 2008, rankas nummer 4.
Det är värt att notera att nummer 2-listan kommer från Expert Village-kanalen på YouTube och nummer 3-listan kommer från LiveStrong YouTube-kanalen.
Om du söker på YouTube efter [how to bunny hop bmx]kommer du att se att videon från eHows YouTube-kanal tar första platsen.
Om du klickar på knappen Visa videostatistik under Hur man hoppar på en BMX-cykel ser du att videon har fått 112 378 visningar från YouTube-sökningar efter “hur man hoppar på en bmx.”
Videon har också 2 086 likes och endast 184 ogillar. Så bara för att traditionella journalister inte vill berätta för sina läsare hur man “mästar bunny hop-cykeltricket med hjälp av en professionell BMX-åkare” gör det inte till “innehåll av låg kvalitet.”
Joseph Pulitzer orsakade en liknande uppståndelse 1887 när han rekryterade Nellie Bly, den berömda undersökande journalisten, för att låtsas vara galen och skriva en avslöjande av en mentalanstalt för New York World. Pulitzer lade också till djärvare rubriker, mer framträdande illustrationer, sportsidor, damsektioner och personliga rådskolumner för världen.
Sedan, 1895, introducerades världen för Richard F. Outcaults serie The Yellow Kid, den första tidningsserien tryckt i färg. En kritiker myntade termen “gul journalistik” som en fördömande etikett för all denna nya typ av högspänningsinnehåll.
Idag har praktiskt taget alla högkvalitativa tidningar anställt kvinnliga reportrar och antagit djärva rubriker, illustrationer, sportsidor, damsektioner, spalter med personliga råd och serier. Och de skulle vara hedrade om en av deras reportrar, fotografer, videografer, grafiker, producenter eller journalister vann ett Pulitzerpris.
Så om gårdagens “gula journalistik” kan bli dagens prisbelönta journalistik, är det möjligt att någonstans i framtiden handlingsbart innehåll som utformats specifikt för att tillfredsställa sökmotorernas algoritmer också kommer att anses vara högkvalitativt?
Du kan, men inte utan några justeringar.
I maj 2011 stängde Demand Media sitt program för användarinskickade artiklar på eHow.com och fattade beslutet att antingen köpa rättigheterna till en artikel och köra den genom en forskningsbaserad redaktionell process eller ta bort den.
Och den 5 maj 2011 publicerade Jeremy Reed, senior vice VD för redaktionen på Demand Media, “Lärdomar från våra UGC-dagar: Alla är experter på något, men alla är inte kopior” på bloggen om företagsinnehåll.
Reed sa: “Premissen om ‘alla är experter på något’ stämmer fortfarande. Vi behövde bara hitta dem, ge dem rätt uppdrag och stödja dem med redaktionella resurser, som att para ihop dem med redaktörer som delar liknande erfarenheter längs vägen.”
När man tittar på de senaste Compete PRO-data, verkar det som att eHow äntligen har bevisat för sina kritiker att man vet hur man skapar en högkvalitativ innehållsfarm.
