Det har förekommit mycket spekulationer och desinformation de senaste åren om huruvida sociala signaler från Facebook och Twitter påverkar Googles sökalgoritm och i så fall hur mycket. Medan vissa SEO-proffs fokuserar på sociala medier för rankningspotential, tittar andra strikt på sociala medier för trafik, medvetenhet och andra indirekta fördelar.
Matt Cutts, chef för Googles webbspamteam, tog upp ämnet i sin senaste hjälpvideo för webbansvariga, som frågar om Facebook- och Twitter-signaler är en del av rankningsalgoritmen och hur mycket de betyder.
Med alla spekulationer är detta definitivt ett intressant ämne för Cutts att ta upp. Detta är vad Cutts sa:
Facebook- och Twitter-sidor behandlas som alla andra sidor i vårt webbindex, så om något händer på Twitter eller händer på Facebook och vi kan spåra det, kan vi sedan returnera det i våra sökresultat. Men när det gäller att göra ett speciellt specifikt jobb, att säga “du har så många följare på Twitter eller så här många likes på Facebook”, så vitt jag vet, har vi för närvarande inte sådana signaler i våra webbsökningsrankningsalgoritmer.
Cutts uttalande verkar ganska definitivt att nej, de signalerna tas inte med i beräkningen. Betyder detta att det finns en liten påverkan som kan ske? Är det något som kan komma att ändras senare i år? Med tanke på att Cutts alltid väljer sina ord mycket noggrant i dessa videor, är det en intressant (och kanske insiktsfull) sak att säga.
Detta är också en förändring från vad Cutts sa 2010, där Cutts bekräftade att Google använde sociala signaler. Google har dock sedan dess lanserat Google+ och avslutat sitt brandslangsavtal med Twitter över sina tweetdata.
Vi måste genomsöka webben för att hitta sidor på dessa två webbegenskaper och vi har haft minst en upplevelse där vi blockerades från att genomsöka i ungefär en och en halv månad. Så tanken på att göra mycket speciellt ingenjörsarbete för att försöka extrahera en del data från webbsidor när vi kanske blockeras från att kunna genomsöka dessa webbsidor i framtiden, är något som ingenjörer skulle vara lite försiktiga med. om att göra det.
Cutts märkte också ett stort problem med att spåra sociala profiler: De tenderar att ändras ofta och Google visar bara webben vid specifika tidpunkter.
“Så om vi tittar på en viss webbsida vet vi vad den säger i det ögonblicket, men något på den sidan kan förändras,” sa Cutts.
Det väcker också frågan om kanske när någon har blockerat en följare av en specifik anledning, till exempel ett missbrukande förhållande.
Någon kan ändra relationsstatus eller så kan någon blockera en följare, så det skulle vara lite olyckligt om vi försöker extrahera lite data från sidorna vi genomsöker och sedan upptäcker att till exempel en fru hade blockerat en våldsam man eller något liknande att och bara för att vi genomsökte i det exakta ögonblicket de två profilerna länkades, började vi returnera sidor som vi hade genomsökt. Så eftersom vi testar ett ofullkomligt nätverk måste vi oroa oss mycket för identiteten när identiteten redan är svår.
Om vi inte kunde hitta något sätt att lösa den återvändsgränden där vi har bättre information, är det en annan anledning till varför ingenjörer skulle vara lite tveksamma till var den eller lite tveksamma till att försöka extrahera data när den informationen kan förändras. och vi skulle inte göra det. Det. Jag vet inte eftersom vi bara genomsökte webben.
Ska du sluta använda Facebook eller Twitter? Naturligtvis nej. Cutts noterade att det finns mycket värde i båda sociala nätverken.
Så jag säger inte att du inte använder Twitter eller Facebook, jag älskar att twittra, det finns många människor som får stort värde av både Facebook och Twitter. Jag tror att båda tjänsterna representerar en fantastisk väg, det är ett sätt att locka besökare och trafik till din webbplats, det är ett sätt att informera människor om nyheter relaterade till dig eller ditt företag eller webbplats, så jag tycker att de är bra sätt att bygga ditt personliga varumärke . Men anta inte nödvändigtvis det bara för att det finns en signal på Facebook eller Twitter att Google kan komma åt det. Många sidor kan vara blockerade eller så kan det vara nofollow på länkarna eller något liknande.
Han varnade också för personer som är snabba att dra slutsatser att många Facebook-gilla automatiskt betyder att sidan kommer att rankas bra. Egentligen säger Cutts att om en sida har många likes så är den förmodligen ganska imponerande, och det är därför den rankas. Och i en studie som Eric Enge gjorde förra månaden, fann han samma sak, att Facebook-gilla och delningar inte påverkar sökrankningen.
Det fanns en SEO som sa “OK, vi ser många länkar på Facebook och det är sidorna som rankas bra”, men det är korrelation, inte orsakssamband. Istället finns det förmodligen något riktigt häftigt, och eftersom det finns något häftigt så får det många likes på Facebook och många bestämmer sig för länken. Det är sånt där ju bättre innehåll du gör, desto fler kommer att gilla det inte bara på Google utan även på Twitter och Facebook.
När vi ser framåt omkring 10 år sa Cutts att hur Google behandlar sociala signaler kan förändras.
…Jag tror att vi om 10 år är mer benägna att förstå identitet och sociala kopplingar mellan människor, men åtminstone för tillfället måste vi hantera webben som den är och vad vi får genomsöka och vad vi kan extrahera enkelt från det och förvänta sig att kunna komma åt det i framtiden.
Därför verkar Google från och med nu inte använda Facebook och Twitter sociala signaler när det kommer till ranking. Men det finns uppenbarligen fortfarande många fördelar och marknadsförare bör inte missa dessa fördelar helt enkelt för att det inte verkar finnas ett direkt samband mellan dessa två sociala medieplattformar och Googles rankning.
