AI är det #1 modeordet i den digitala fotografivärlden.
Skylum, som har ridit AI-fotoredigeringsville bättre än något företag, är på väg att släppa Luminar AI. ON1 erbjuder nu ON1 Portrait AI. DxO tillkännagav DxO DeepPRIME, som den beskriver som “en artificiell intelligensteknologi dedikerad till att redigera foton i RAW-format.”
Adobe har precis gjort AI till en viktig del av den senaste versionen av Photoshop och förklarat att Photoshop är “världens mest avancerade AI-applikation för kreativa material.”
Reaktionerna inom fotogemenskapen på nätet verkar splittrade. Det känns som att det finns en högljudd minoritet som utropar AI som ren ondska. Men det finns en annan sida som tänker på bekvämlighetsfaktorn med enklicksfixar.
Så låt oss prata om det.
Fotografiprogramvaruindustrin drog ett enormt övertalningstrick på dig
AI-fotoredigeringsboomen har skapat en stor diskussion om etik. Är det fel att använda AI för att omforma ansikten, ersätta himmel och göra rent falska bilder? Och kommer AI att förändra fotografiet som vi känner det för alltid?
Frågor som denna spelar rakt in i fotograferingsmjukvaruindustrins händer. För när du debatterar etiken för AI-programvara, gör du också två saker:
- Du säger att detta faktiskt är AI-teknik, och inte bara en smart vinkel som har skapats av marknadsavdelningen. Du säger att programvaran fungerar bra
Branschen fick dig att “tänka förbi rean”, vilket är ett klassiskt försäljnings- och övertalningstrick. Jag är ännu inte övertygad om att det finns riktig AI i någon av dessa program. Men vi agerar som om det är det.
Och det är bara det första steget mot massacceptans. Så låt oss erkänna…
Det finns ingen återvändo från AI-programvara
Ser du hur effektivt det där med att “tänka förbi rean” är? Jag är inte övertygad om att AI-programvara faktiskt har någon AI i sig, men jag skriver meningar som “det finns ingen återvändo från AI-mjukvara.”
Låt mig lägga alla mina kort på bordet. Efterbehandling är min minst favoritdel av porträttfotografering. Så om jag kan rensa upp huden eller slå ut en bakgrund med ett enda klick, kommer jag att slå ner mitt kreditkort och köpa. Jag värdesätter min tid mer än min förmåga att skjuta runt pixlar.
Det hänför sig till en stor realitet av konsumentutgifter: de flesta människor dras mot det mest bekväma alternativet.
Varför slog digitalkameror filmkameror? Eftersom digitalt är bekvämare.
Och varför slår smartphones digitalkameror? Eftersom smartphones är bekvämare.
Det kommer alltid att finnas en plats för seriösa retuschörer och entusiaster som har höga krav. Men många människor kommer att dra till modellen “klicka och det är klart”.
Men låt oss komma ihåg…
Du behöver inte använda något av det här
Om du får glädje av att fullända dina bilder i Photoshop eller Affinity Photo eller vad som helst med traditionella gamla verktyg, sluta inte.
Ingen tvingar dig att använda något nytt, och du behöver inte köpa några AI-redigeringsprodukter om du inte vill.
En av de största svagheterna med programvara är att den tenderar att bli mer uppsvälld med tiden. Företag som Adobe fortsätter att lägga till funktioner till sina produkter. Men de tar inte bort saker.
Oddsen är att du kan använda samma digitala retuscheringsarbetsflöde under de kommande 20 åren om du verkligen vill. Klonstämpelverktyget kommer ingenstans.
Nu kanske du tänker “Jag vill inte använda det här, men ingen borde göra det eftersom det är dåligt för samhället!” Väl…
Skadan är skedd
Tack vare verklighetsförändrande mobilappar är du några klick från att ha större ögon, slätare hud och ett smalare avfall. Ironiskt nog är dessa appar väldigt populära bland influencers och kändisar som säger åt oss att älska oss själva som vi är.
Så genom att inkludera fler ansikts-/kroppsförändrande funktioner i sin programvara följer Adobe, Luminar och deras konkurrenter bara en befintlig trend.
Photoshelter-ordföranden Allen Murabayashi hävdade att “det finns något legitimerande med att införliva liknande teknologier i Adobe Photoshop.”
Men spelar det ens någon roll att legitimera? Dessa appar har varit enormt populära i flera år innan Adobe kom in i spelet. Och även om dessa appar gjordes olagliga, skulle en svart marknad dyka upp på cirka 8 minuter.
Låt oss nu komma till min sista punkt.
Bara du kan förstöra fotografi
Landskapsfotografen och YouTube Thomas Heaton sa nyligen “AI-redigering kommer att förstöra fotografi som vi känner det:”
Jag håller inte med till 100%.
Om vi går på den här vägen kan vi säga att Photoshop borde ha avslutat fotograferingen. Du kan till och med utöka det till det analoga mörkrummet! Fotografer retuscherade hud, bytte huvuden, manipulerade färger och komponerade bilder årtionden innan Photoshop ens existerade.
AI-redaktörerna gör helt enkelt saker enklare. Vi kan fortfarande fritt välja att spika bilder i kameran, eller försiktigt använda traditionella redigeringsverktyg om vi vill.
Låt oss också tänka på varför vi skjuter i första hand.
Den store Gregory Heisler sa en gång detta om fotografering:
“Om din enda förväntan är tillfredsställelsen av att göra bilden, kommer den aldrig att svika dig.”
Titta på den här videon för hela citatet: (start kl. 4:49)
om du är med i det här spelet för spänningen att få chansen, bör ny programvara inte förändra någonting för dig.
Så jag lämnar dig med tre frågor att tänka på:
Stör det dig att programvara gör det lättare för andra människor att skapa vissa typer av foton? Är du orolig för att människor kan göra mindre arbete än du men få samma slutresultat? Värderar du ditt arbete utifrån hur svårt det är att producera ?
Jag tror inte att det finns rätt eller fel svar på dessa frågor, men de är värda att överväga.
Här är 2 cents visdom för vägen:
Lägg din tid och energi på att få resultat som du tycker passar.
Oroa dig mindre för andras val av verktyg.
Om författaren
Michael Comeau är redaktör för OnPortraits.com, en online-gemenskap dedikerad till enkel, klassisk porträttfotografering. Denna artikel publicerades också här och delades med tillstånd.
