Mycket väsen har gjorts, och med rätta, om konsensusalgoritmerna som blockkedjor fungerar med för att bygga och underhålla sin transaktionsbok. Medan Bitcoin revolutionerade konceptet med en virtuell valuta genom sin Proof of Work-konsensusalgoritm, när valutan steg i värde och nätverket exploderade i popularitet och transaktionsvolym, blev det tydligt att några mycket framträdande begränsningar stod inför Proof of Work och dess förmåga att skala. .
Som svar på prövningar och vedermödor av Proof of Work, har många andra konsensusalgoritmer utvecklats och tagits i bruk på andra blockkedjor. Du har säkert hört talas om Proof of Stake, som för närvarande anses vara den mest livskraftiga efterföljaren till Proof of Work-protokollet, men även Proof of Stake är inte utan sina egna avvägningar.
Relaterad: Hur man gör och säljer NFT-konst: Steg-för-steg-guide
I den här artikeln kommer vi att utforska en annan konsensusalgoritm som för närvarande används av sådana som JP Morgan och andra kända som Proof of Authority Protocol och diskutera hur den håller emot Proof of Work och Proof of Stake.
Låt oss undersöka den faktiska processen för Proof of Authority-protokollet och jämföra det med styrkorna och svagheterna hos liknande konsensusalgoritmer.
Hur auktoritetsbevis fungerar
Bevis på auktoritet handlar om att lämna blockvalidering i händerna på ett fåtal utvalda, förvalda noder snarare än att ha varje nod i nätverksprocessen och verifiera transaktioner innan de läggs till i den historiska posten. Istället för att låta noder tävla om att lösa beräkningsintensiva kryptografiska pussel för att validera block, som med Proof of Work, eller låta dem satsa på faktisk valuta för att motverka allt skadligt beteende, som med Proof of Stake, förvalda validatornoder i ett nätverk satsar i huvudsak sina rykte.
Kärnan i en konsensusalgoritm för bevis på auktoritet är att valideringsnodernas identiteter är allmänt kända, och därför skulle det vara extremt skadligt för valideraren att ägna sig åt bedrägligt eller skadligt beteende eftersom de lätt kan hittas eller målinriktas med juridiska konsekvenser eller, åtminstone ett hårt slag mot deras eget rykte tillsammans med förlusten av validatorstatus.
För att algoritmer för bevis på auktoritet ska fungera måste processerna för identitetsverifiering och urval vara extremt rigorösa. Ju svårare det är att bli en valideringsnod, desto mindre incitament är noden att engagera sig i något oönskat beteende.
Låt oss till exempel säga att du genomgick en sex månader lång identitetsverifieringsprocess som certifierade dig som en av bara ett fåtal validerare, vilket ger dig behörighet att anse transaktioner giltiga och få transaktionsavgifterna som en belöning, och du bestämde dig för att försöka belöna dig själv med 1 miljard dollar genom en falsk transaktion. Andra godkända validatorer på nätverket har motsvarande makt och förmåga att bestrida en transaktion.
När den väl har bekräftats att den är bedräglig, kommer transaktionen inte bara att ogiltigförklaras utan din status som validerare skulle med största sannolikhet återkallas och du, med tanke på att din identitet är allmänt känd, kan bli föremål för ytterligare konsekvenser. Detta förutsebara resultat av ett försök att missbruka din auktoritet är det som avskräcker dåligt beteende.
Relaterad: Trezor vs. Ledger 2021: Vilken ska man välja?
Fördelar med auktoritetsbevis
En av de främsta fördelarna med att köra en konsensusalgoritm för Proof of Authority är att den, till skillnad från Proof of Work, nästan inte använder någon beräkningskraft. Validatorer väljer helt enkelt vilka transaktioner de vill validera utan att behöva lösa någon form av kryptografiska pussel eller tävla i en beräkningskapprustning.
Energikostnaden för den konkurrenskraftiga dynamiken som påtvingas av en Proof of Work-algoritm är det som har lett till enorm oro för miljöpåverkan från stora Proof of Work-baserade blockkedjor som Bitcoin vars nätverk förbrukar mer energi än hela landet Argentina.
Och till skillnad från Proof of Stake-algoritmer, immobiliseras ingen mängd valuta under ogiltigförklaringsprocessen. I en Proof of Stake-algoritm som den Ethereum har arbetat med att växla till, “insats” potentiella validatorer en viss mängd valuta för att tjäna som säkerhet, och därmed skydda mot skadligt beteende. Ju mer en validerare är villig att satsa, desto större är chansen att bli vald för att “smida” ett block och lägga till transaktionsdata till kedjan.
Många har dock påpekat att Proof of Stake, som det för närvarande finns, inte inkluderar den totala storleken på en potentiell validators innehav i sin urvalsprocess. Detta innebär att även om den insatta valutan från en validator vida överstiger en annans, kan den proportionellt sett vara mycket mindre att förlora, vilket fungerar som ett mycket svagare avskräckande medel.
Privata blockkedjor som förlitar sig på sina egna Proof of Authority-algoritmer kräver inte kedjebaserade fungibla tillgångar som Ethereums Ether, Cardanos ADA eller Polkadots Dots för att stimulera validering. Validatorer kan helt enkelt få fasta löner som en del av en organisation som använder blockkedjan eller så kan de få en minskning av transaktionsavgifterna direkt.
Detta gör det till en lämplig kandidat för dem som vill utnyttja de oföränderliga reskontrafunktionerna som blockchain tillhandahåller. Faktum är att företag som JP Morgan använder privata, proof-of-authority blockchains för redovisningsändamål.
Relaterad: Bästa NFT Marketplace-webbplatser online och hur man köper
Bevis på auktoritetsbegränsningar
Än så länge kan Proof of Authority låta som ett oerhört överlägset protokoll än Proof of Work och Proof of Stake, men det har några uppenbara kompromisser som många hävdar gör det till ett dåligt val för offentliga blockkedjor som Bitcoin eller Ethereum. Främst bland dessa bekymmer är det faktum att att lämna kraften för validering i ett fåtal utvalda enheter är just den sortens centralisering som blockkedjetekniken ville undvika.
Många av de säkerhetslöften som de centraliserade nätverken gör är centrerade på utrotningen av en tredje part för att döma transaktioner mellan enheter. Blockchain är medfödd tänkt att tillhandahålla en tillitslös miljö där ändringar kan göras snabbt och utan att exponera känslig information för någon annan part – inklusive den andra deltagaren i utbytet.
Detta utgör några viktiga säkerhetsrisker som många hävdar är oförenliga med en offentlig, tillståndslös blockkedja. Det lämnar dock Proof of Authority som en stark kandidat för situationer som den tidigare nämnda JP Morgan blockchain såväl som andra blockchain-baserade POA-tjänster som Hyperledger eller VeChain. Så även om auktoritetsbevis inte kan ersätta bevis på insats i sin helhet, finns det specifika användningsfall där en konsensusalgoritm för bevis på auktoritet kan vara det perfekta säkerhetsprotokollet för jobbet.
Gat mer Frågor om bevis på auktoritet? Skjut dem gärna på oss i kommentarerna nedan eller kolla in våra blockchain- och kryptovalutaarkiv för allt du behöver.
RELATERAD
