Biz Stone har meddelat att han kommer att gå bort från den dagliga verksamheten på Twitter. Från hans egen blogg:
“Mitt arbete på Twitter har sträckt sig över mer än ett halvt decennium och jag kommer att fortsätta arbeta med företaget i många år framöver. Under den här tiden, särskilt på senare tid, har det kommit till min kännedom att Twitter-teamet och deras ledarteam har blivit otroligt produktiva. Jag har bestämt mig för att den mest effektiva användningen av min tid är att kliva åt sidan tills jag blir uppmanad för någon specifik användning.”
Nu, med Biz och Ev Williams och helt utanför den dagliga bilden, ser det ut som slutet på Twitter som vi vet, det har bara accelererat.
Så när började slutet? Förutom att Biz och Ev lämnar den dagliga verksamheten, vilka är de andra möjliga tecknen på att Twitter är på väg in på fel väg, den som kan avsluta Twitter baserat på vad vi vet?
Tja, det var köpet av Tweetdeck och den stora pushen mot centraliserad. Twitter-upplevelse. Twitter har också åkt företagsvagnar och spelat lite mobbare på blocket, först med att attackera utvecklare och tredjepartsappar under det senaste året.
Även om dessa alla kan vara orelaterade tillfällen i en serie orelaterade händelser, där det finns rök, är det vanligtvis eld.
Tweetdeck köp
Inte långt innan Stones stora tillkännagivande förvärvade Twitter Tweetdeck för mycket pengar, mer än det förmodligen är värt (40 miljoner dollar).
Nu kan det bara finnas några få anledningar till att Twitter skulle ha köpt Tweetdeck, särskilt för mer än det var värt. Den första skulle vara att införliva den enorma funktionaliteten hos Tweetdeck i Twitter. Detta skulle vara fantastiska nyheter och ett stort steg framåt för Twitter. Men om Twitters historia med tredjepartsappar är någon indikator är detta minst troligt.
Så vad är det mest troliga slutet för Tweetdeck? Assimilering? Ansökningens död? Tiden kan bara utvisa. Vad det än är, om tidigare beteende är den bästa indikatorn på framtida handlingar, står Tweetdeck sannolikt inför en osäker och mindre livskraftig framtid.
I år har Twitter beslutat att stänga åtkomsten till vissa API-data och strikt upprätthålla TOS-policyer för appar från tredje part. Även Twitter-utvecklaren Ryan Sarvers olycksbådande varning till utvecklare att inte utveckla nya appar utanför de som sanktionerats av Twitter och att köpa en av de mest använda Twitter-apparna.
Twitter: Flyga före eller stanna kvar?
En gång revolutionerande, redo att skaka om världen, följer Twitter vägen för mjölktoast och khakibyxor på väg mot medelmåttighetens långsamma död: ett marknadsföringsverktyg och en anslagstavla på nätet? Tyvärr Ja. Ta på dig khakis och ta med mjölken och kakorna. Twitter håller på att homogenisera, men till skillnad från mjölk kan homogenisering vara det som förstör denna dryck.
Twitter-chefer och styrelse ser förmodligen dollartecken när de driver ut konkurrens, utesluter utvecklare och fokuserar på en mer homogen och harmoniserad tweety-fågel.
För att tjäna pengar, har Twitter sagt till oss, måste du kontrollera. Och för att kontrollera bör du försöka eliminera alla de som skulle ta ifrån din centraliserade Twitter-varumärkesupplevelse.
Att använda “traditionella affärsmodeller” och marknadsföringstekniker är inte negativt för ett företag som vill växa och blomstra i dessa svåra ekonomiska tider, men tänk om Twitter inte behöver föråldrade marknadsföringsmodeller för den nya världen av verktyg för sociala medier?
Tänk om dessa 1900-tals affärsideologier inte längre fungerar i vår nya sociala ekonomi? Vad händer med Twitter då? Kanske bara kanske, Twitter förlorar bra… allt som gjorde det innovativt. Allt Twitter gjorde.
Mars till konformism
Twitter marscherar längs en väg av enhetlighet i hopp om guldägget, tyvärr verkar det inte inse att vägen till konformitet kan vara den som tar bort det som gör Twitter speciellt, unikt och i slutändan verkligen värdefullt, i det långa loppet. För i vår värld är det inte det enda vi värdesätter?
Vi ser inte födelsen av en ny Twitter, utan början på dess lägliga bortgång. Åtminstone försvinnandet av Twitter som orsakar revolutioner, Twitter som var det första av de verkligt innovativa sociala medieverktygen.
Medan rykten hade svävat runt ett tag om förändringar av Twitters relation med tredjepartsutvecklare, visade Twitter en verklig önskan att fullfölja förändringen runt mars när Twitter kastade den definitiva första stenen. Twitters huvudutvecklare Ryan Sarver sa i ett Google-inlägg till dessa utvecklare:
“Twitter är ett nätverk, och dess nätverkseffekter drivs av användare som ser och bidrar till nätverkskonversationer. “Vi måste se till att användare kan interagera med Twitter på samma sätt överallt.”
Hur är detta? När allt kommer omkring, gör företag detta hela tiden? Varför är det dåligt för ett företag att vilja att användare ska kommunicera med företaget med hjälp av begränsade åtkomstpunkter? Homogenisera användarupplevelsen? Skapa färre enheter och begränsa möjliga användarupplevelser?
Tja, om detta var något annat företag, kanske ingenting, men Twitter utvecklades inte i ett enda ekosystem. Twitter utvecklat på multiklientsystem med multiklientupplevelser utan inträdesbarriärer. Trots allt hjälpte dessa utvecklare till att skapa Twitter.
Vad Twitter är avsett för användare
I början var Twitter.com oförmögen eller ovillig att utveckla vissa funktioner, antingen på grund av brist på personal (mest troligt) eller lust. Så, tredjepartsutvecklare skapade appar med vissa enkla funktioner som hjälpte Twitter att vara vettigt.
Det öppna API:et gav Twitter vad ingen annan hade: inga hinder för inträde. Vem som helst kunde göra Twitter till vad Twitter inte var.
Behöver du en retweet-funktion? Ett direktmeddelande? Etiketter? Om en funktion behövdes kunde vilken utvecklare som helst skapa den. Ganska bra, eller hur? Inte som att Twitter betalade dessa företag för att utvecklas åt dem.
Twitter skulle kunna växa, utvecklas, bli Twitters know-it-all utan att göra något mer än att göra sitt API tillgängligt.
#Revolutionerande
Twitter är mer tillgängligt, lättare att konsumera och mer lättillgängligt än något annat medium där ute. Twitter visste om Usama bin Ladins död innan nyheten ens kunde publicera en berättelse.
Twitter har förvandlat realtidsnyheter till direktsända händelser som vi upplever genom ögonen och ord från dem som lever det som de lever det. Twitter har förändrat oss, förändrat vår nutid och kommer att förändra hur andra ser på historien om vårt nu. De kommer inte längre att behöva tolka hur människor måste ha känt sig, de kommer att ha orden lagrade för alltid i salarna på Library of Congress.
Men TwitterSarver skrev om behovet av “en mindre fragmenterad värld, där varje användare kan uppleva Twitter konsekvent.”
Gå mot en mindre fragmenterad värld? Därför att? För det är så det brukar göras, aldrig avvika från det beprövade och behovet av att kontrollera?
Twitter hjälpte till att skapa revolutioner, eftersom människor kunde sms:a, prata, ringa, använda Twitter.com, Hootsuite, Tweetdeck, Echofon, Seesmic och andra appar och webbplatser.
Twitter kanske inte har orsakat någon revolution, men förmågan att kommunicera via vilken enhet som helst, inklusive att prata i telefon med vem som helst i världen, till och med mainstream media, spelade säkert sin roll för att belysa vägen. Men det är inte där revolutionen börjar eller slutar. Det är bara ett bevis på vad som gör Twitter revolutionerande.
Vad är en Twitter Do?
Observera att jag förstår att det kan finnas en myriad av affärsskäl som är giltiga när man talar om framtiden för ett företag. Jag är inte emot att ett varumärke vill uppnå en viss konsekvens i användarupplevelsen, men vad händer om den konsekvensen förstör upplevelsen av deras produkt?
Upplever homogenisering av Twitter verkligen en bättre övergripande användarupplevelse? Nej. Det är helt enkelt att hålla fast vid de gamla paradigmen om vad som brukade fungera.
Så mitt råd till Twitter är kanske istället för att omringa vagnarna och stänga väggarna, försök att vara den du kan vara och se om pengarna kommer.
Framtiden? Eller saker som får dig att säga Hmmm…
I min framtid inser Twitter skönheten i sin fragmenterade modell, ser utanför ramarna och avvisar djärvt den förlegade affärsmodellen som förespråkar homogenisering, enhetlighet och konformitet.
Twitter gör detta genom att placera alla sina personer i ett rum, där de lyssnar på varje anställd tills den hittar svaret “C” (det du letar efter när A och B inte riktigt fungerar). Svaret omfattar Open API, det öppna tredjepartssystem som startade när Biz och Ev stod vid rodret.
Svaret de kommer med ger dem pengar och stödjer uppdragsbeskrivningarna för företag som The Obvious Corporation, Ev och Biz nya företag. Läs uppdragsbeskrivningen, som låter misstänkt som “OG” Twitter för mig:
“The Obvious Corporation skapar system som hjälper människor att arbeta tillsammans för att förbättra världen. Spridningen av teknik kan tyckas överflödig, men med rätt tillvägagångssätt kan tekniken gynna människor, organisationer och samhället. Vi återlanserar företaget som Twitter ursprungligen inkuberade med ett högt engagemang för att göra skillnad och bygga produkter som betyder något.
“Under mer än ett decennium av att utveckla storskaliga system på Internet har vi aldrig varit mer exalterade än nu. Möjligheten att nå och koppla ihop ett stort antal människor förändrar i grunden karaktären på vad som är möjligt när det gäller att bygga företag på Internet. Dessutom finns det utrymme för innovation i hur företag mäter framgång och mer meningsfulla definitioner av ambition.”
Lycka till, Twitter
I all ärlighet, lycka till, Twitter. Må du vara allt som din barndom berättade för oss att du kunde vara. Att bli lämnad att springa barfota i gräset och inse att kontrollerande och innehållande utan tvekan kommer att vara döden för dig som något innovativt och verkligt viktigt, reducerat ditt multiklient-ekosystem till en begränsad åtkomstpunkt.
Jag hyser fortfarande hopp, eftersom det kan vara mycket mer än bara ett sätt att tjäna pengar för några trebokstaviga aktieägare och chefer. Twitter har förändrat världen. Må den fortsätta att göra så och att det finns “utrymme för innovation i det sätt som företag mäter framgång och mer meningsfulla definitioner av ambition.”
