Hur stor marknadsandel har Linux? Enligt dessa operativsystemanvändningsstatistik kommer du att se att Linux passerade 5%-strecket någon gång i slutet av 2010 – och har hållit fast där i ungefär fem år, och bara ökat till 5,9% en gång i juni 2015 innan det slog sig tillbaka.
Detta är inget gott tecken. Linux har onekligen förbättrats under de senaste åren, så varför har det misslyckats med att växa? Oförmågan att få tag på minst 1 % på fem år är i bästa fall bekymmersam och pekar kanske på det faktum att det finns några allvarlig underliggande frågor som måste åtgärdas.
Är dessa problem inneboende i Linux design? Eller kan de övervinnas med rätt riktning och samarbete? Det är svårt att säga, men låt oss ta en titt och se vad som kan gå rätt.
Obs: Den här artikeln gäller endast stationära datorer. Linux är faktiskt väldigt populärt inom andra områden som servrar, mobila enheter, hemmabiosystem och till och med utbildning!
1. Landskapet utvecklas för snabbt
En av försäljningsargumenten med Linux — och mjukvarurörelsen med öppen källkod som helhet — är att den inte stagnerar. Om det är något fel med kärnan, en applikation eller ett mjukvarupaket kan vem som helst bidra med en korrigering eller tillägg.
Det här är mjukvara med öppen källkod när den är som bäst, eller hur? Jo, på något sätt, ja, men inte exakt. I själva verket är det ett tveeggat svärd – trots fördelarna med snabbt utvecklande mjukvara har det en stor nackdel.
Å ena sidan, om du använder ett program med stängd källkod som Photoshop eller Unity 3D, är du utlämnad till utvecklarnas nåd. Om det finns en bugg som hindrar ditt arbetsflöde har du inget annat val än att vänta och hoppas att de fixar det snabbt. Med ett program med öppen källkod kan du eventuellt fixa det själv.
Men här är problemet med mjukvara som utvecklas snabbt: om du inte är ansluten till communityn är det omöjligt att hänga med i alla förändringar.
Titta till exempel på det största namnet i desktop Linux: Ubuntu. De släpper en ny version var sjätte månad där varje version är döpt efter år och månad för release (t.ex. 14.10, 15.04, 15.10, etc). Jämför det med Windows (vart 3-5 år) och OS X (vart 1-2 år).
Och Ubuntu är bara en av många. Dussintals nya Linux-distros släpps varje år, och alla dessa distros uppdateras i olika takt. Det finns alltid något nytt och annorlunda runt hörnet, och landskapet är aldrig detsamma.
Detta är bra för avancerade användare, men överväldigande för tillfälliga användare. Det är en sak att stagnera, men Linux är i den motsatta änden av spektrumet – ett operativsystem som ändras så ofta att användarna inte kan bosätta sig och bli bekväma.
2. Alldeles för många val
Trots de många stora myterna om programvara med öppen källkod som helt enkelt inte stämmer, finns det flera kritiker som håller mycket vatten, och många av dem gäller Linux. Men den som behöver mest uppmärksamhet just nu är Linux tendens att driva mot fragmentering.
Så här är det: bara för att ett projekt är öppen källkod betyder det inte att det finns människor som bidrar till projektet, och även när människor do bidra leder de bidragen ofta till oenighet som uppstår om vad som ska ändras, hur man ändrar dem, och så vidare.
För det mesta löses dessa meningsskiljaktigheter och allt håller sig på rätt spår, men ibland finns det konflikter som bottnar i djupare frågor som vision och riktning. När det händer är upplösningarna få och långt mellan, och detta händer oftare än du tror, vilket är anledningen till att så många projekt med öppen källkod är kluven.
För de som inte vet är det att splittra ett projekt i princip samma sak som att klona ett projekt. Det ursprungliga projektet fortsätter i samma riktning som det gick medan det klonade (eller klonade) projektet tar fart i en ny riktning med nya utvecklare. Forking är användbart på många sätt, men det är den viktigaste anledningen till att Linux är så fragmenterat.
Återigen, låt oss överväga Ubuntu, som har ett antal officiella derivat och varianter som Kubuntu, Lubuntu, Ubuntu MATE och mer. Och sedan finns det faktiska gafflar som Linux Mint, Zorin OS, elementary OS och Deepin Linux. Vid det här laget finns det dussintals Ubuntu-baserade distros att utforska.
Hur är det med alla distros som inte är relaterade till Ubuntu? Du har välkända namn som Debian, Fedora, OpenSUSE, Arch Linux, Puppy Linux och några Unix-liknande operativsystem som inte ens är Linux – och det nämner inte ens de hundratals mindre kända distros där ute.
Linuxs största hinder är paradoxen i valet. Linux-gemenskapen skryter med valmöjligheter, alternativ och flexibilitet, men vanliga människor har inte tid eller tålamod för det. Om du presenterar för många val kommer folk bara att gå iväg — vilket bevisas av hela Linux historia.
Detta är bara en av många anledningar till varför folk säger att Linux har en brant inlärningskurva. När du måste göra timmar av forskning bara för att välja det operativsystem du vill använda, borde det vara en allvarlig röd flagga.
3. Då och då går något sönder
Jag har varit en on-and-off dual-boot Linux-användare i flera år, och även om det har funnits perioder då jag inte har använt något annat än Linux i veckor i taget, kan jag inte riktigt säga att Linux någonsin har varit mitt “huvudsakliga” operativsystem.
Varför? Eftersom Linux är högt underhåll.
Jag menar inte det i den meningen att Linux är utsatt för skadlig programvara och andra hot och jag måste hela tiden vaka över det ifall något går snett. Det är uppenbarligen inte fallet eftersom de flesta distros är relativt stabila, men när det kommer till applikationsinställning och stabilitet är det en helt annan historia.
Av någon anledning tenderar saker att gå sönder på Linux — inte nödvändigtvis på katastrofala sätt, men definitivt på sätt som är obekväma och frustrerande.
För bara några veckor sedan installerade jag Gnome på Ubuntu genom apt-get så att jag kunde jämföra skrivbordsmiljöer. Tillvägagångssättet var så standard som kunde vara — jag gjorde inget utöver det vanliga — men på något sätt slutade det med att det gick sönder mitt skrivbord. Resultatet? Varken Unity eller Gnome fungerade ordentligt, så jag gick tillbaka till Windows för att svalka mig…
…och har inte varit tillbaka till Linux sedan dess. Jag vet att jag skulle kunna spendera några timmar på Google, gräva igenom föråldrade frågor och svar (eftersom Linux utvecklas för snabbt), i hopp om att lösa problemet, men jag har viktigare saker att göra.
Tänk nu på den genomsnittliga datoranvändaren och hur mycket problem de har med datorer. Jag anser mig vara tekniskt kunnig, men Linux frustrerar mig fortfarande. Jag kan inte föreställa mig hur irriterande det måste vara för en vanlig användare som har mindre erfarenhet. Är det konstigt varför folk dras till OS X?
Jag antar att det handlar om detta: Linux kräver fortfarande för mycket teknisk kunskap. Om allt fungerade perfekt 100% av tiden, då skulle Linux vara fantastiskt – men det skulle vara orimligt att säga att det är sant för Linux just nu. Det är det helt enkelt inte.
4. Inte tillräckligt med användarvänlig vägledning
För att vara ärlig, alla ovanstående problem skulle inte vara så illa om Linux hade rätt vägledning för nybörjare. Vi gör vårt bästa för att tillhandahålla några nivå av hjälp, som dessa gyllene regler för Linux-nybörjare, men det faktum att vi behöver erbjuda den typen av grundläggande hjälp säger mycket om ekosystemet som helhet.
Till exempel, när någon bestämmer sig för att prova Linux, har de vanligtvis många frågor: Hur installerar jag saker? Var finns mina program? Hur är det med program som inte finns i Software Center? Hur förstår jag filsystemet? Behöver jag verkligen lära mig hur man använder kommandoraden?
Den goda nyheten är att det finns flera användbara Linux-gemenskaper där ute. De dåliga nyheterna är att dessa samhällen ensamma inte räcker. Det måste finnas någon form av central dokumentation som spårar och förklarar hela Linux-landskapet — något som användare kan referera till utan att behöva ställa frågor och vänta på svar.
Jag säger inte att Linux inte har någon dokumentation, men jag säger att all dokumentation som finns är långt ifrån användarvänlig. Till exempel är man-sidorna ganska grundliga och omfattande, men de är överväldigande för alla som är nya och obekanta med kommandoraden.
Vilket tar upp en separat men relevant punkt: Linux förlitar sig för mycket på kommandoraden. Visserligen har det blivit bättre med åren, och det finns fler GUI-baserade verktyg nu än tidigare, men kommandoraden är fortfarande för framträdande för saker som felsökning.
Men för det mesta ger gemenskapen intrycket att Linux bara är för avancerade användare. Veteraner håller för hårt fast vid traditioner och rötter, vilket alienerar nya användare som inte bryr sig om något av det. Det finns en klyfta mellan “gammalt Linux” och “nytt Linux”, och det förra måste försvinna om Linux verkligen ska bli mainstream.
5. Programvarukvaliteten är mestadels underpar
Ett av de största och vanligaste klagomålen mot Linux är kvaliteten på applikationer som finns tillgängliga på konsumentsidan. Lägg märke till sa jag kvalitet av ansökningar snarare än tillgänglighet av ansökningar.
Folk gillar att säga att Linux inte kan göra vad Windows och Mac kan göra, men det är bara en stor lögn. Om du tar dig tid att hitta rätt program och lära dig hur du använder dem kan du göra mycket av samma saker. Vi har faktiskt visat om och om igen att det finns många free alternativ till betalprogram som körs på Linux.
Så för det mesta är programvarans tillgänglighet inte ett problem, men det finns två fall där det är: 1) proprietära interna applikationer som endast är tillgängliga på Windows eller Mac, och 2) videospel som helt enkelt inte är tillgängliga på Linux. Linux är på väg mot att bli en seriös spelplattform, men det tar åtminstone några år till.
De verklig klagomål är att dessa free alternativ kan helt enkelt inte leva upp till betalda lösningar. Till exempel kan GIMP göra många av samma saker som Photoshop, men den övergripande användarupplevelsen är mycket bättre i Photoshop än GIMP. Bortsett från några få undantag (t.ex. VLC, Blender, LibreOffice), är detta en vanlig trend i Linux-applikationer.
Vad många Linux-shills glömmer är att användarupplevelsen är lika viktig, om inte viktigare, än funktionalitet. Den olyckliga sanningen är att om du vill ha professionell och polerad programvara på Linux, kommer du att leta länge. När det gäller mjukvarukvalitet ligger Linux långt efter.
Varför använder du inte Linux?
Jag är säker på att det finns många kännetecken mot Linux som jag inte har täckt, men enligt min erfarenhet är det här de huvudsakliga klagomålen som kommer upp igen och igen. Naturligtvis finns det mycket att tycka om med Linux, men tills dessa kärnproblem är lösta kommer det aldrig att vara mainstream.
Nu, du säger till oss: tycker du att dessa klagomål är berättigade? Om du inte använder Linux, varför inte? Skriv en kommentar nedan och dela dina tankar!
Bildkrediter: Ubuntu Family Tree via Wikipedia, Gentoo Family Tree via Wikipedia, Open Source Code av photovibes via Shutterstock, Terminal av Anton Khegay via Shutterstock
Om författaren
Joel Lee (1509 publicerade artiklar)
Joel Lee var tidigare chefredaktör för MakeUseOf från 2018 till 2021. Han har en kandidatexamen i datavetenskap och över nio års professionell erfarenhet av skrivande och redigering.
Mer från Joel Lee
Prenumerera på vårt nyhetsbrev
Gå med i vårt nyhetsbrev för tekniska tips, recensioner, free e-böcker och exklusiva erbjudanden!
Klicka här för att prenumerera
