Bitcoins skalbarhet har varit ett problem inom dess community sedan lanseringen. Detta problem med Bitcoins oförmåga att hantera en allt större mängd transaktioner på ett effektivt sätt uppstod 2017, när Bitcoin Cash klaffade från Bitcoin.
Det var då Bitcoin Cash gick in i striden. Men vad är skillnaden mellan Bitcoin och Bitcoin Cash? Och hur hanterar dessa kryptovalutor problemet med skalbarhet?
Vad är Bitcoins skalbarhetsproblem?
Problemet med de flesta blockkedjetekniker är att det går väldigt långsamt. Detta kommer fram när vi tittar på hur snabbt banker behandlar bank- och kreditkortstransaktioner. Visa, till exempel, hävdar att de kan hantera så många som 65 000 transaktioner per sekund.
Å andra sidan kan Bitcoin bara verifiera sex transaktioner per sekund. Blockstorleksbegränsningar, tillsammans med det faktum att ett nytt block läggs till i kedjan med slumpmässiga intervall på i genomsnitt tio minuter, begränsar antalet transaktioner som nätverket kan bearbeta.
Det här problemet blir ett problem eftersom Bitcoin-nätverket fortsätter att växa och antalet användare som utfärdar transaktioner varje dag. Bitcoins begränsning av antalet transaktioner den kan verifiera per sekund innebär att transaktioner tar längre tid att bearbeta eftersom fler och fler transaktioner utfärdas varje dag.
Under 2017 nådde debatten kring Bitcoins skalbarhetsproblem en topp när samhället samlade sig runt två motsatta fraktioner och hotade med splittring. Den ena föreslog att SegWit skulle ta itu med skalbarhet samtidigt som de bestämt behöll små block, medan den andra ville ta itu med det genom att öka blockstorleken.
Hur löser man problemet med skalbarhet med Bitcoin?
Bitcoins föreslagna lösning skisserades 2017 i vad som nu är känt som New York-avtalet, som kom som en kompromiss mellan fraktionerna för att förhindra en splittring. De kallade det SegWit, förkortning för Segregated Witness.
SegWit gör vad dess namn antyder; den separerar den digitala signaturen (vittnesdata) från en transaktion och bifogar den som en separat struktur i slutet. Den ursprungliga delen innehåller information om avsändaren och mottagaren, medan vittnesdelen innehåller de skript och signaturer som behövs för att bekräfta transaktionen.
Digital signatur uppgår till cirka 65 % av alla transaktioners data. När den tas bort från transaktionen och ingår i vittnesstrukturen, räknas digitala signaturdata som en fjärdedel av dess faktiska storlek, vilket frigör mer utrymme i varje block för fler transaktioner.
Men SegWit introducerades inte bara som ett sätt att kringgå Bitcoins blockstorleksgräns. Istället var SegWit ursprungligen tänkt som ett sätt att motverka ett gammalt säkerhetsproblem, transaktionsformbarhet.
Om en angripare ändrade den unika hashen för en transaktion innan bekräftelse, kan de hävda att transaktionen aldrig hände, vilket öppnar möjligheten för bedrägliga transaktioner. SegWit förhindrar formbarhet genom att lagra sändar- och mottagardata separat från vittnesdata.
Blixtnätverket
Problemet med SegWit är att det bara ökar Bitcoins blockstorlek från en megabyte till lite under fyra. I det långa loppet kunde SegWit ensam omöjligt fixa skalbarhetsproblemet.
Så, Bitcoin introducerade Lightning Network för att ta itu med skalbarhetsproblemet direkt, men utanför kedjan. Lightning Network är ett “Layer Two” betalningsprotokoll designat för att fungera ovanpå Bitcoin-nätverket. Det tillåter nästan omedelbara transaktioner mellan parter utan avgifter.
Problemet? Du måste köra en Bitcoin-nod såväl som en Lightning Network-nod för att använda den. Det betyder att du först måste ladda ner Bitcoin-klienten, som för närvarande kräver cirka 200 GB hårddiskutrymme för att använda Lightning Network.
Bitcoin vs Bitcoin Cash
Runt tiden för introduktionen av Lightning Network ägde Bitcoin Cash-delningen rum. Fraktionen som stödde ökad blockstorlek som en lösning på skalbarhetsproblemet hade redan reservationer mot implementeringen av SegWit, men när Bitcoin introducerade Lightning Network bestämde de sig för att de inte hade mer av det.
Bitcoin Cash ansåg implementeringen av SegWit och Lightning Network som odemokratisk och mot de principer som Satoshi Nakamoto ursprungligen lade fram i Bitcoins ursprungliga whitepaper.
Bitcoin Cashs lösning på skalbarhetsproblemet var att öka blockstorleken. Den har sin egen blockkedja, specifikationer och en stor skillnad från Bitcoin: en blockstorleksgräns på åtta megabyte. Men även när blockstorleksgränsen 2018 återigen ökades till 32MB, har den faktiska blockstorleken bara varit en liten bråkdel av den gränsen.
Varför delades Bitcoin Cash från Bitcoin?
Även om det officiella skälet till splittringen var en oenighet om hur skalbarheten skulle hanteras bättre, fanns det underliggande praktiska och ideologiska skäl för att stödja den ena eller den andra sidan. Dessa inkluderar hur den ena eller den andra fraktionen såg Bitcoin, vad de föreställde sig att det skulle vara och de ideologiska värderingar som var och en påstod sig upprätthålla.
Bitcoin Cash-fraktionen såg Bitcoin som ett utbyte och föreställde sig det som ett mikrobetalningssystem, ett slags PayPal 2.0 om man så vill. Detta är den främsta anledningen till att de var så ivriga att öka blockstorleken och få problemet med skalbarheten ur vägen.
Bitcoin-fraktionen såg Bitcoin mer som ett värdelager. Inte för att säga att de inte brydde sig om att hantera skalbarhet eller att de inte såg Bitcoin-nätverkets potential som ett virtuellt betalningssystem. De ville helt enkelt inte ta itu med skalbarhet på ett sätt som påverkade kärnvärdena för Bitcoin, och ökad blockstorlek skulle göra just det.
Ökande blockstorlek innebär att noder skulle kräva mer resurser för att köras. Så, i brist på resurser som de inte har råd med, skulle den genomsnittliga gruvarbetaren inte längre kunna driva en nod, vilket i slutändan resulterar i att endast icke-statliga organisationer, universitet och privata företag kan köra noder. Detta, hävdar Bitcoin-fraktionen, går emot Bitcoins grundläggande demokratiska värderingar och decentraliserade filosofi.
Vad är skillnaden mellan Bitcoin och Bitcoin Cash?
Bitcoin Cash klaffade från Bitcoin 2017 på grund av Bitcoin-gemenskapens oförmåga att bestämma sig för hur man bäst hanterar skalbarhet. Den har sin egen blockkedja och en ökad blockstorleksgräns på 32MB, vilket gör den mycket snabbare än Bitcoin.
Bitcoin, å andra sidan, lyckades, även om den var långsammare, bryta sig förbi gränsen på en megabyte genom att implementera SegWit, och erbjuder nu nästan omedelbara transaktioner genom Lighting Network. Den faktiska skillnaden mellan de två är hastighet och decentralisering, i fallet med Bitcoin, kontra ett mer centraliserat nätverk av noder, i fallet med Bitcoin Cash.
Om författaren
Toin Villar (25 artiklar publicerade)
Toin är en grundutbildningsstudent med huvudämne i engelska, franska och spanska och som biämne i kulturstudier. Han blandar sin passion för språk och litteratur med sin kärlek till teknik och använder sin kompetens för att skriva om teknik, spel och öka medvetenheten om integritet och säkerhet.
Mer från Toin Villar
Prenumerera på vårt nyhetsbrev
Gå med i vårt nyhetsbrev för tekniska tips, recensioner, free e-böcker och exklusiva erbjudanden!
Klicka här för att prenumerera
