Редактор задал ряд вопросов о том, как Google обрабатывает ручные штрафы. Ответы Джона Мюллера от Google позволили заглянуть в секретную часть Google.
Когда я жил в Сан-Франциско, меня пригласили в Googleplex, чтобы встретиться с отделом по борьбе со спамом и совершить экскурсию по кампусу. В то время я был модератором самого популярного в мире форума по SEO (WebmasterWorld), и я думаю, что именно поэтому меня пригласили посетить главный кампус Google.
Я был удивлен тем, насколько маленьким был офис по борьбе со спамом и насколько тесными были рабочие в этом маленьком офисе. Компьютеры и столы в офисе, казалось, были расположены друг против друга.
Реальность спам-отдела Google сильно отличалась от того, что я себе представлял.
Я не знаю, на что похожи офисы Google сегодня, но из того дня, который я провел в Google, я пришел к выводу, что мы понимаем, что Google может не соответствовать реальности в Google.
Поэтому было приятно услышать, как Мюллер любезно ответил на множество вопросов, связанных с тем, как отдел ручного анализа Google обрабатывает запросы на повторное рассмотрение. Его ответы напомнили мне день, когда я получил закулисный взгляд.
Как Google обрабатывает запросы на пересмотр
Первый вопрос, который задал редактор, касался того, сколько времени Гуглер проводит, анализируя каждый запрос на пересмотр.
Мюллер ответил:
«Поскольку это ручные обзоры, мы можем потратить немного больше времени, но также и то, что Интернет большой, и у нас ограниченное время, поэтому обычно происходит то, что кто-то видит увеличенное изображение веб-сайта. и попытаться определить, действительно ли существует сильная картина неестественных проблем, которые могут быть всевозможными.
Со ссылками всегда немного сложно. Это то, что рецензент должен сделать немного больше проверки и посмотреть, это то, что веб-сайт, вероятно, сделал самостоятельно, или это может быть что-то, что сделал конкурент или кто-то пытается навредить им …, делая эти ссылки ,
И если мы сможем признать, что это не под вашим контролем, мы постараемся найти способ игнорировать эти ссылки.
Но они также проводят немного больше времени, просматривая веб-сайт ».
Это очень интересно. Есть важная еда на вынос.
Рецензент не только анализирует проблемы, но и пытается понять, какой тип сайта вы просматриваете. Это спам-сайт, который снова станет спамом, или это законный бизнес, который, возможно, получил спам от кого-то, кого он нанял?
В первые дни поиска я имел обыкновение отправлять электронные письма напрямую людям из Google и Yahoo о сайтах со штрафами. Одна вещь, которая выделялась, состояла в том, что они хотели, чтобы все в одном месте было безупречно чистым. Даже что-то вроде дефиса на доменном имени может стать причиной поднятой брови и, возможно, мягко саркастического комментария о качестве сайта.
Комментарий Джона Мюллера, кажется, указывает на то, что проверка всего сайта продолжается. Это то, что я всегда подчеркиваю для клиентов, имеющих дело с запросом на пересмотр, не для того, чтобы ограничить свое внимание решением только одной проблемы, а для того, чтобы сосредоточиться на всех проблемах, даже тех, которые специально не направлены на ручные действия.
Каков размер группы проверки Google вручную?
Следующий вопрос был направлен на то, чтобы понять, насколько велика группа ручного анализа.
Вот вопрос:
"У вас есть несколько команд на нескольких языках или только одна большая команда в Соединенных Штатах?"
Ответ Джона Мюллера:
«У нас есть несколько человек в разных местах на разных языках … просто потому, что иногда веб-сайты трудно понять на разных языках, и просто просмотр количества ссылок делает действительно трудным определить, является ли это неестественным или просто … возможно, языком, который они не говорят, и все ссылки выглядят так, потому что это очень распространенное слово … я не знаю.
Это то, где у нас есть несколько команд в разных местах, что, с одной стороны, делает его немного более справедливым по сравнению с международными веб-сайтами.
Но это также означает, что для некоторых языков в некоторых местах у нас может быть не так много людей, как в других местах. Так что иногда дела замедляются с просьбами о пересмотре ".
Миф о скорости запроса на пересмотр
Следующий вопрос о том, о чем я никогда не слышал. По всей видимости, идея заключается в том, что если вы слишком быстро откликнетесь на действие штрафа за ручную ссылку, ваш запрос на повторное рассмотрение будет рассматриваться с подозрением, как будто, возможно, недостаточно сделано.
Издатель спросил, имеет ли значение скорость, с которой редактор реагирует на ручное действие, имеет значение, поскольку они сказали ему не отвечать слишком быстро.
Мюллер ответил:
Это то, что если мы отправим ручное действие и исправим его через полчаса, это нормально.
Я думаю, особенно со ссылками, более важно, чтобы вы действительно очистили общую картину, а иногда это занимает немного больше времени.
Но есть разные проблемы, которые вы можете исправить, если на вашем веб-сайте есть плагин, который вызывает проблему, тогда вы можете удалить этот плагин, и вдруг все будет исправлено ».
Приоритетные очереди:
вопрос:
Есть ли приоритетные очереди для запросов на пересмотр?
Ответ Джона Мюллера:
Я так не думаю.
Второй взгляд на сайты
Этот вопрос касается того, проверяют ли ручные рецензенты сайт еще раз после того, как он был просмотрен.
вопрос:
«Команда добровольно больше ждет, прежде чем перепроверять сайт?»
Ответ Мюллера:
«Нет.
Единственное, что может случиться, – это то, что если мы увидим, что веб-сайт приходит и уходит, то это то, что команда веб-спама скажет хорошо, это просто трата времени.
Например, если это решит проблему, сделайте запрос на повторное рассмотрение, а затем, через пару недель, у вас снова возникнет та же проблема, а затем передайте ее немного назад и вперед, и команда веб-спама скажет, что все в порядке, что Мы рассмотрим через пару месяцев, когда вы решите, что хотите делать. "
Планируются ли вторые взгляды?
Затем издатель спросил, запланированы ли Google веб-сайты для последующих проверок после того, как им было разрешено ручное действие.
Мюллер ответил:
Нет. Если это исправлено, это исправлено. Там ничего не болтается.
Это была очень хорошая серия вопросов. Он все еще ждал, пока Джон Мюллер скажет «да», этого достаточно, но он продолжал отвечать на вопросы. В какой-то момент издатель извинился за то, что задал так много вопросов, но Мюллер ответил, что он в порядке, потому что понимает, что должен чувствовать издатель.
Вы можете увидеть вопросы и ответы здесь. Это длинная серия вопросов, и это интересно посмотреть!
